蚤休与拳参混淆原因的探索

蚤休与拳参混淆原因的探索

各地中药市场供应的蚤休（或称重楼），它的原植物都是蓼科的拳参或紫参，而蚤休则只流传于民间，草药医、蛇医自采自用，叫做“七叶一枝花”。

拳参和紫参是两种极为有效的中药，为什么充做蚤休，埋没了它们固有的作用呢？为了纠正名实，发掘中药，充分利用这些有效药材，更好地为人民保健服务，试以本草学的观点，探索它们互相纠缠的原因，并提出积极研究中药的意见。

1.蚤休：收载于《神农本草经》，还有蚩休（《名医别录》）、螫休（《日华子本草》）、紫河车（《图经本草》）、重台、白甘遂、草甘遂、重楼金线（《唐本草》）、草河车（民间）、七叶一枝花（《本草蒙筌》）、三层草（《本草纲目》）等异名。它的基本来源为百合科王孙属轮叶王孙的一种，拉丁学名为Paris polyphylla Smith，系多年生草本，根茎肥大，表面褐色，有环节，断面粉质白色。茎一枝直立，茎顶有叶轮生，小叶长椭圆形，呈卵状披针形，四五片至七八片，叶的变化很大，或成掌状复叶，排成一层，亦有两层至三层的。花着生于顶端，单朵，花梗长，花瓣绿黄色。蕊紫红色，药黄色，花柱长，向外反卷，因此有金线重楼、七叶一枝花、重台、三层草等别名。

它的异名“蚩休”“螫休”，都表示其有解蛇虫毒的功效，其他的别名都能形容其茎、叶、花蕊和根茎的形状。再来看看历代本草学者对它的描述：苏恭《唐本草》说：“一茎六七叶，似王孙，鬼臼、蓖麻辈，叶有二三层，根如肥大菖蒲，细肌脆白。”韩保升《蜀本草》则谓：“药似鬼臼、牡蒙（指王孙），年久者二三重，根似紫参，皮黄肉白。”宋代苏颂说得更具体，谓：“叶似鬼臼、王孙，作二三层，六月开黄紫花，蕊赤黄色，上有金线垂下，根似肥姜，皮赤肉白。”李时珍云：“重楼金线，处处有之，生于深山阴湿之地，一茎独上，茎当叶心，叶绿色如芍药，凡二三层，每层七叶，夏月茎头开花，一叶七瓣，有金丝蕊，长三四寸，王屋山产者有五七层，根为鬼臼，苍术状，外紫中白。”蚤休的根茎花叶，诸家本草都记述得很清楚。

2.拳参：拳参是蓼科紫参属植物拳参的根茎，拉丁学名为Polygonum bistorta L.多年生草本，根茎肥厚捩曲，黑棕色，根生叶丛生，茎生叶无柄，披针形，锐尖头，基部心脏形，托叶鞘状，秋季梢头抽圆柱形花穗，密生淡红白色的小花。它的地上部分，与蚤休是截然不同的，根的外形虽可能有些相似，但蚤休根内面白色，拳参和紫参的根的内面呈红棕色，这是可以区别的。

拳参始见于宋《图经本草》，苏颂说：“生淄州田野，叶如羊蹄，根似海虾，黑色，土人五月采之为末，淋渫肿气。”这味药有收敛止血、止下利之功，苏联已收载于药典。

3.紫参：《神农本草经》列为中品，又名牡蒙。紫参的拉丁学名为Polygonum tenuicole L.《吴普本草》说：“紫参一名牡蒙，生河西或商山，团集生根，黄赤有文，皮黑中紫。”梁代陶弘景说：“三月采根，火炙使紫色。”又说：“今方家皆呼为洪牡蒙，用之亦少。”唐代苏恭说：“紫参叶似羊蹄，紫花青穗，其根皮紫黑，肉红白，肉浅皮深，所在有之；牡蒙叶似及己而大，根长尺余，皮肉亦紫色，根苗并不相似，虽一名牡蒙，乃王孙也。”李时珍云：“紫参、王孙，并有牡蒙之名，古方所用牡蒙，多是紫参。”

4.王孙：《神农本草经》列入中品，王孙的拉丁学名为Paristetraphylla A.Gray。《吴普本草》说：“楚名王孙，齐名长孙，又名海孙，吴名白功草，又名蔓延。”并云：“蔓延，赤文，茎叶相当。”陶弘景说：“今方家皆呼为‘黄昏’，云‘牡蒙’市人少识者。”

唐代苏恭引陈延之《小品方》述本草牡蒙一名王孙，徐之才药对有牡蒙无王孙，此则一物明矣。李时珍云：“王孙叶生巅顶，似草河车（指蚤休）叶，《神农本草经》及《吴普本草》，紫参一名牡蒙。”陶弘景亦曰：“今方家呼紫参为牡蒙，其王孙并无牡蒙之名。”而陶氏于王孙下乃云又名牡蒙，且无形状，唐代苏恭始以紫参、牡蒙为二物，谓紫参叶似羊蹄，王孙叶似及己，但古方所用牡蒙皆为紫参，后人所用牡蒙乃王孙，非紫参也。不可不辨别。李又云：“唐玄宗时，隐民姜抚上言，终南山有‘旱藕’，饵之延年，状类葛粉，帝取作汤饼赐大臣，右骁骑将军甘守诚曰：‘旱藕者，牡蒙也，方家久不用，抚易名以神之耳’。”据此牡蒙乃王孙也。盖紫参主治血证、积聚、疟痢，而王孙主治五脏邪气、痹痛，疗百病之文，自可推也，苏恭引《小品方》牡蒙所主之证乃紫参，非王孙，故今移附于紫参之下。”

【橘泉按】本草王孙的记载，复杂迷离。①《吴普本草》所举之异名，已甚费解。②陶氏则据方家皆呼为黄昏，以意度之，认黄昏即王孙，因此又给王孙添了两个别名黄昏、牡蒙。李时珍在这个问题上产生了怀疑，他说：《神农本草经》与《吴普本草》记载紫参一名牡蒙，其王孙并无牡蒙之名，而陶氏乃云又名牡蒙，因此把苏恭所引《小品方》牡蒙所主之症——金疮破血、生肌止痛、赤白痢，移附于紫参之下，这是他的独具卓见处。但《小品方》牡蒙所主之症，即是紫参，那么苏恭所据以为牡蒙、王孙为一物之语，不攻自破。李不仅不加纠正，而仅凭甘守诚“旱藕者牡蒙也”一语，竟又据此“牡蒙乃王孙也”，又将旱藕并入于王孙，是其千虑之一失。即此看来，王孙的异名和它下面的功用是有问题的。

那么蚤休与拳参的纠葛究竟与上述情况有什么关系呢？笔者认为可能有以下几方面。

1.蚤休和王孙是同科同属的植物，外观上非常相似，而拳参和紫参也是同类的药用植物，它们之间的形状既相似，功效又相近，采药的药农很难做严格的区别，这是可以理解的。且据调查发现，蚤休的原植物既有拳参又有紫参，而草药医所用的“七叶一枝花”里既含有蚤休也有王孙。

2.紫参原来是牡蒙，因陶弘景之说而牵涉到王孙。据李时珍云，古方所用牡蒙皆是紫参，后人所用牡蒙乃王孙，而陈延之《小品方》牡蒙一名王孙，实际上仍然是止血止痢的紫参，李氏把它移附于紫参之下是正确的，但李又说后人所用牡蒙乃王孙，这有可能为《小品方》用的是紫参而名为王孙。由于这一纠缠而将紫参、拳参当做王孙、蚤休之用，似乎历史已很久，可是王孙、牡蒙早已不用了，唯蚤休则一直在被应用。

3.蚤休的根，韩保升说“形似紫参”。至于王孙的根，《唐本草》亦说“皮肉皆紫色”。实际上王孙与蚤休的根的内部是白色。似乎这时候已经混淆了。紫参在张仲景《金匮要略·呕吐哕下利》篇有“下利腹痛者，紫参汤主之”的条文。后人因不识紫参为何物，注家竟有疑紫参是桔梗之误者。（《金匮要略》是宋代王洙在馆阁蠹简中发现的，因残简脱漏，下利腹痛误作下利肺痛，注者不加考核，望文生义，将错就错，曲解为大肠移热于肺而肺痛，因疑紫参是桔梗之误）

4.吴其浚云：“蚤休，通呼为草河车，亦曰七叶一枝花，为外科要药。滇南谓之重楼一枝箭，以其根老横纹粗皱如虫形，乃作虫篓字，亦有一层六叶者，滇南土医称其性味大苦大寒，入足太阴，治湿热瘴疟下痢，与本草书微异。滇多瘴，当是常用药也。”据调查了解，云南地区中药用的重楼，确是蚤休。而云南现在所用的“草血竭”又名“土血竭”，则是拳参属植物的根茎。它既有“血竭”之名，无疑是表示它有活血止血之功，可以设想云南这两种药名是从群众的实践经验中得来的，恰巧结合了实际，因而把它们区分开来了。

5.功用方面：蚤休主治“热病惊痫，痈疽和蛇毒”，民间俗谚云：“七叶一枝花，深山是我家，男的治疮疖，女的治奶花（乳痈）。”说明了它有很好的清热解毒、解痉等作用（蚤休根的成分：含有蚤休苷及派列斯替宁等苷类）。紫参则主治大热、吐血、衄血、血痢、痈疽诸疮，同样可清热解毒，并具收敛止血作用。拳参主治为外用“淋渫肿气”（拳参根的成分含有鞣质、还原糖、树脂、树胶、黏液质、淀粉等），苏联用于肠炎下利，含漱治口腔炎症，也是一种清凉消炎收敛药。其实验结果与我国《图经本草》所载功用不谋而合，可见古人实践的认识是正确的。因为这些都是清凉性解毒消炎药物，所以长久地误用，不至于发生问题。况且中医应用大都是复方，更不易发觉。唯因此而埋没了紫参和拳参，却是重大的损失。

紫参、拳参、蚤休、王孙等药用植物都是客观存在的，实际上各有它固有的医疗作用。其所以纠缠混淆的缘由，主要原因在于中医中药分工后，脱离了联系，过去中药工作者仅凭传统的直接经验，缺乏理论知识作指导；中医工作者只凭书本知识，缺乏直接的实践认识。陶弘景在《本草纲目·序例》中曾感慨地说：“医不识药，唯听市人，市人又不辨究，皆委之采送之家，传习造作，真伪好恶，并皆莫测。”这些都是我国过去历史条件所造成的。

总之，蚤休和拳参相混淆的原因是相当复杂的，混淆的时期似乎已有长久的历史了。这里仅据历代本草的记载和民间（草药医）的实践，参照近代药用植物的知识与苏联医学文献做了初步的探索。不当之处，希读者指正。可是中药类此种情况还不在少数，今后应如何积极加以整理研究，是我们当前的一个重要任务。

整理和研究中药必须密切结合实际、结合历史，才符合中药研究工作的需要。一切真知都是从直接经验发源的，但人不能事事都有直接经验，事实上多数知识是间接经验的东西，这就是一切古人的外域的知识。这些知识在古人直接经验时，如果符合“科学的抽象”，是科学地反映了客观事物，那么，这些知识是可靠的，否则就是不可靠。人类认识的历史告诉我们，许多理论的真理性是不完全的，经过实践的检验而纠正了它们的不完全性；许多理论是错误的，经过实践的检验而纠正了其错误。

[《江苏中医》1960年12期3-5页]