所谓软双相性抑郁，是针对典型的“硬双相”提出来的一个实用性概念，就是指目前为抑郁发作，但却具有某些特征，而且过去的确没有躁狂或轻躁狂发作的抑郁症，这些特征的存在，使其具备了向躁狂转化的可能性，这些特征包括：①发病年龄轻，在20岁左右，特别是20岁以下的女性病人；②有阳性家族史，特别是家族中有双相心境障碍的病人；③过去或病前的个性是循环型性格；④过去有过循环型心境障碍，但至今的确没有躁狂或轻躁狂的发作；⑤过去做事情风风火火，精力旺盛，个性外向；⑥其他某些特征，如性别、生物节律变化等。这类患者从来不被诊断为双相抑郁（双相Ⅱ型）。为什么这些因素的存在，使本来就是单相抑郁的病人会变成“软双相抑郁”呢？
1．关于发病年龄 发病年龄的病因学意义已经受到足够的重视。无论是情感性疾病还是精神分裂症。在心境障碍中，单相与双相障碍的年龄差异是存在的。一般来说，双相障碍的起病年龄低于单相（抑郁），例如，大多数双相障碍的患者在20几岁时首次发病，疾病的高发年龄在15～20岁，而低于单相障碍的平均26．5岁。在一项大规模的社区横断面调查也显示，双相Ⅱ型障碍的平均发病年龄为18岁，而单相障碍的发病年龄为21．7岁。实际上，双相障碍的起病年龄可以还要早。这也实际上提示，发病年龄早，暗示有可能这些病人是双相障碍。一般来说，双相的亚临床综合征在平均14岁的时候就可以变得比较明显，而真正的双相障碍的发作在以后的不久时间内就可以出现，双相Ⅰ型往往可以在18岁以前发病，双相Ⅱ型则在21岁之前就可以发作。这些资料说明，发病年龄越早，就更可能为双相障碍，即使开始时为单相发作，但随后也可能改变诊断。
2．关于家族史 无论是何种的遗传学研究都提示，精神疾病存在着不同程度的遗传学因素。而对于双相情感性疾病来说，遗传学因素就显得更为明显。双生子和家系调查研究表明，双相障碍与遗传的联系很密切，密切程度几乎超过所有的精神疾病。与对照组相比，双相障碍患者的一级亲属罹患心境障碍者较多。一级亲属或直系亲属有15%的可能发展为双相疾病。在父母或同胞患有双相Ⅰ型障碍的人群中，将要患病的可能性为4%～24%，双相Ⅱ的患病率相对略低，父母或同胞患有双相Ⅱ型障碍者也有1%～5%的概率患病。在父母双方患双相Ⅱ型障碍的患者的患病概率为75%。说明双相疾病的存在是遗传学上的一个重要提示，其后代患病的可能性大为提高，同时也更有可能是“对等”遗传。
3．关于病前个性 情绪高昂（hyperthymia）、心境恶劣（dysthymia）以及循环型情绪（cyclothymia）一直被认为是人格特征的相对稳定的长期表现形式，它们有可能就是气质的持久性的调节出了问题，这不仅是心境障碍发作的危险因素，也是向躁狂转化的一个重要因素。特别是循环型情绪问题，它是心境和行为表现的两个极点（poles）的交替。一个极点是现象学上类似于双相抑郁、不典型抑郁或心境恶劣，伴有过度睡眠（hypersomnia）、食欲旺盛（hyperphagia）、乏力（lethargy）和悲伤，也有的表现睡眠减少、精力旺盛和言行滑稽（jocularity）。另一个极点是情绪高昂，表现类似直至高极点，可能偶尔伴有心境恶劣，而心境恶劣相似于这些现象的低极点，有时可能有重性抑郁发作（双重抑郁）、或轻躁狂发作之后伴发一次重性抑郁发作。这提示，病前的个性是一个非常重要的线索，这个线索有可能就是识别双相障碍的重要特征，因为，即使是单一一次的抑郁发作，如果伴有循环型人格或者是病前精力旺盛、做事风风火火，或者是经常有心境恶劣，这种情况就可能暗示极可能有双相的可能，因此在治疗方面应该考虑到转相的可能。Akiskal等的研究发现，仅有6%的循环型心境障碍转变为双相Ⅰ型，但是却有25%的会转变为双相Ⅱ型。
4．临床特征 在我们的临床当中，有时可以见到“混合型”，所谓混合型就是由躁狂和抑郁的症状交织在一起，实际上，它本身就是双相。如果以躁狂为主，那它基本上就是双相的，因为在混合型的状况下，40%的躁狂病人可出现突出的抑郁症状的心境恶劣。实际上，这种混合型涵盖了两种情况，一是心境恶劣性躁狂，另一个就是超快速循环型。无论是哪一种，它们对锂盐的效果都不好。这对于临床来说，还难以称之为“软双相”。因为它至少已经表现出了躁狂和抑郁的表现。但是，对于一些抑郁，出现迟滞、生物节律明显，或者焦虑明显、易激惹以及精力增加、睡眠减少显著的情况下，要考虑双相的可能性，而且是混合性躁狂的可能，也就是心境恶劣性躁狂，要引起重视。这就是说，对于抑郁症病人，要注意这些症状的收集和观察，这些症状一旦出现，就提示治疗策略上需要变动或更改。
临床特征依然是诊断学的重要依据。在几乎所有精神疾病的诊断标准中，双相障碍的诊断有其自身的独有的特点，那就是对过去相反时相的病史进行采集，因此这就有可能造成了对双相障碍的漏诊。因为一旦忽略了过去相反时相发作的了解，实际上就是忽视了双相障碍的诊断。特别是忽视了不太严重的轻躁狂、情绪高昂、睡眠需要减少等症状或疾病形式，就可能做单次或反复抑郁发作的诊断。这也是在临床中最容易遗漏的内容而造成漏诊。除此之外，临床特征还包括目前的重性抑郁发作超过3次、短暂的重性抑郁发作不超过3个月、精神病性抑郁、产后抑郁等。
（1）关于疾病形式
①发作性：发作性（episodicity）至少有两个概念，其一是疾病的发作的形式或特点；其二还表示疾病有一个相对正常的间歇期。对于双相障碍的病人，这种特征似乎更为显著。有研究发现，发作性病人的抑郁症状更多见，而且精神病性症状显著，父母常常有双相疾病，这些病人除了易激惹、精神运动性激越以外，还特别有典型的躁狂症状，同时这些病人还有特别多的自杀企图。
②反复性：反复性（fecurrent）实际上就是反复发作，也可以称为高复发性，这种高复发性主要是指至少4次以上，这种病人往往具有双相障碍的特征。Benazzi（2002）的研究发现，高复发组抑郁虽然双相家族史以及非典型抑郁少于双相Ⅱ抑郁，但发病年龄、轴Ⅰ的共病、抑郁的时间与双相Ⅱ抑郁无差异，而与低复发组抑郁相比，高复发组抑郁发病年龄更早、更多轴Ⅰ的共病、抑郁时间长、更多非典型抑郁和更多双相障碍家族史，这说明高复发性抑郁有可能是双相抑郁的一种形式。
③节律性：生物节律性（biorhythm）是过去被认为内源性抑郁的特点之一，如晨重夕轻等。有研究发现，双相抑郁病人的这种特点似乎更为显著。
（2）关于临床特征
①混合性抑郁（depressive mixed state，DMX）：混合性抑郁是指在抑郁的基础上混合有某些躁狂症状，特别是易激惹、比赛性或压力性思维联想、精神运动性激越或注意的障碍（随境转移）。在这种情形下，抑郁症可能是双相抑郁。因为从一定程度上来说，这实际上已经具备了某些躁狂症状，自然是双相疾病的可能性大。Benazzi等（2001）研究发现，2项混合性躁狂症状（DMX2），在双相Ⅱ中是73．1%，在单相抑郁中仅42．1%，差异具有显著性。如果是3项（DMX3），双相Ⅱ中是46．3%，单相抑郁仅有7．8%，差异更为显著。所以DMX2和DMX3都具有很高的阳性预测值。DMX2虽然具有很高的敏感性，但特异性偏低，而DMX3的敏感性只有46．3%，而特异性却高达92．3%。但无论如何，如果抑郁症具有这些特征，提示双相抑郁的可能性大。
②非典型抑郁（atypical depression）：不典型的抑郁症状主要是指睡眠多、食欲增加、体重增加以及某些精神病性症状。这些特征在双相Ⅱ抑郁与单相抑郁相比，差异显著（45．4%和25．4%），OR为2．4，因此，非典型抑郁似乎是双相Ⅱ抑郁的一个标志。这种非典型抑郁对于双相Ⅱ抑郁的敏感性45%，特异性为74%，其中睡眠过多的敏感性为35%～51%，特异性为80%～81%，阳性预测值80%，这说明非典型抑郁症状可能与双相抑郁的联系更为密切。
③激越性抑郁（agitated depression）：这种激越性抑郁在双相Ⅱ抑郁与单相抑郁差异有显著性（80%和54．1%，P＝0．000 1），而且激越性抑郁与非激越性抑郁相比，更多见于女性、发病年龄早、病程长、反复发作次数多、更多的非典型抑郁，更为重要的是有更显著的双相疾病家族史，而这些特点正是双相障碍的特征。
④其他特点：有研究认为，除了以上抑郁症状学特点之外，可能还有其他的症状学特点提示双相疾病的可能，如精神运动性抑制（敏感性83．3%，特异性58%，阳性预测值76%）、精神病性症状（敏感性69．8%，特异性62．7%，阳性预测值75%）。自杀特征也是一个有意义的特点，但是特异性偏低。
5．药物性躁狂发作 在过去的诊断概念中，药物，特别是抗抑郁药物引起的躁狂发作出现在抑郁症病人的病史中，虽然频繁，但并不作为“双相”的依据。的确，在这种状况下出现的躁狂发作或轻躁狂是难以用一种原因来解释的，到底是药物的作用还是疾病自身的转相无法界定。回顾性的研究以及大量的临床经验提示，如果一个抑郁症病人，在抗抑郁的治疗过程中出现了躁狂或轻躁狂的发作，这个病人的最后的双相障碍的诊断概率几乎是100%，特异性也高达98%，因此，只要出现这种情形，就应该诊断双相障碍而进行双相障碍的治疗。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
