在我看来这个理论是错误的，不能把自我的保存和发展说成是人类行为的唯一动机。说一个行为被自私的动机推动可以有两种意思：（a）行为者清楚地知道做这件事对他有利，因此而欲望它；（b）他欲望某些碰巧对他有利的行动而事先并不知道它们是不是真的如此。
（1）如果我们在第一种意义上解释利己主义，那在我看来，很多被称为利己主义的行动实际上是既不利己又不利他的，因为行动者常常并不意识到行动的实现的目的。一个动物采取一个自我保存的行动，可是我们并不能推论说在这个行动背后有一个利己的动机。猫追逐鼠的时候，实际上不是关心自己，而是关心着老鼠，它欲望这只老鼠是为了老鼠本身的缘故，而并没有对自己有利的观念，它只是想要抓住老鼠。詹姆斯教授说：“我们对事物的兴趣意味着思考它们所引起的注意和关心以及它们的存在所激发的行动。这样，每种动物都对它的猎取对象或食物，对它的故人、配偶和后裔特别感兴趣。这些对象是靠它们内在的性质而迷住动物的，它们被注意是由于它们本身的缘故。所谓自爱，不是别的，只是所有我本能地加以关心的外部行动的总和而已。我的‘自私’在此只是一种对我所表现的一切外部行为的一个描述性名称。当我被自爱指引做出不给一位站着的妇女让座的事情，或者不顾邻居而自己首先抓住一件东西的时候，我实际上是爱好那个舒适的座位或我抓住的东西本身，我天生就爱好它们，就像一个母亲爱她的孩子，一个豪爽的人爱慷慨的举动一样。无论在什么地方都一样，自私只是一种单纯的本能倾向的结果，是某些反射性行动的名称。有些命定地吸引我注意的东西，命定地要激起我‘自私’的反应。假如一个自动装置能够灵巧地模仿这些行动，称它为自私的也未曾不可。确实，我不是一台机器，而是一个思想者。但是我们的思想和我们的行为一样，必须和外在的事物发生关系，它们并不需要知道或关心任何纯粹内部的原则。事实上，我在这种原始的方式上越是完全的‘自私’，我的思想越是盲目地吸引到我所欲望的冲动和目标上来，我也就越缺少内心的观察。一个婴儿的纯粹自我意识，就他自己作为一个思想者来说，通常被认为是不发展的，在这个意义上，一个婴儿就像某个德国人所说的那样，是一个‘十足的利己主义者’。”[20]
（2）如果我们在第二种意义上解释利己主义，说自私的行为就是那恰好对行为者有利的行为（即使他并不知道这一点），那么，说所有行为都是自私的同样是不真实的。动物和人一样，它所欲望和实行的许多行动，不仅于它有利也于它所属的种有利，也就是说，人并不仅仅欲望和实行那只对他们自己有利的行为。
（3）说我们仅仅关心自己是不合事实的。我们关心自己，也关心别人。[21]坚持我们只关心自己和坚持我们只关心别人的说法同样缺少真理性。事实上，每个人都既是利己的又是利他的，既是自私的又是无私的。父母热爱他们的儿女，为了孩子的成长甘愿牺牲自己的舒适，他们是利他的。出于对祖国的热爱拿起武器保卫国家的战士也同样有着无私的动机。正像行为的效果既利己又利人一样，动机也可以同时是利己的和利他的。以为每个行为只有一个动机的想法是错误的[22]，实际上有很多动机联合起来影响意志行为。确实，每个人都希望生存，但他也希望他的家庭生存，希望做一个对社会有用的成员，希望帮助别人。他不仅仅是为自己而活着。休谟说：“在我们的心中有某种仁慈（无论它是多么少），某种友爱人类的火花。有某种温柔掺和着凶残渗进了我们的机体，即使这些宽厚的感情十分微弱，即使它们的力量如此之小甚至于不能推动我们的一只手以至一个手指，它们还是必然要指导我们的意志，在我们的心灵里（在那儿别的一切都是平等的）会产生一种冷静的抉择，决定偏爱那对人类是有用和富于建设性的东西而非对人类有害和富于破坏性的东西。”[23]
个人的使命看来就是自己活着也让别人活着。他的冲动方向是自我保存和种的保存。这意味着他欲望那些同时保存自己和别人的行为。他无须知道它们有这些结果，但他可能逐渐领悟到这些行动的功利，然后有意识地实施这些行为以实现它们的目的。也就是说，本性常常在不知不觉中发挥作用，目的可能在个人无意识中得到实现，也可能通过人们有意识的努力而得到实现。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
