研究的信度与效度

三、研究的信度与效度

1.研究人员的组成

焦点访谈小组由光电子信息、激光、材料、计算机、电子、技术创新管理、企业管理、科研管理、知识产权战略和管理、经济管理等多学科专业人员组成。武汉市质量监督检验检疫局（简称武汉市质监局）及其东湖分局有关部门负责人也一直协助课题调研。他们都是在标准化领域具有丰富实践经验的行政管理人员，对东湖国家自主创新示范区内光电子信息产业企业的发展情况有全面的了解。这样的研究人员组成及其专业背景构成了研究者三角形（Patton，1987），极大地增强了研究的信度和效度。

2.资料收集的种类

案例研究的证据来源最常见的是文献、档案记录、访谈、直接观察、参与性观察和实物证据（Robert K.Yin，2003a）。鉴于本研究的特点，根据研究问题的需要，依照复制的原则，主要对有关文献、档案记录、访谈、直接观察进行证据收集。每一个案例都进行了这样的多元证据采集，以求通过多元数据来源形成有利的证据链。

与本研究相关的背景证据以官方文本资料为主，在研究的第一阶段前期收集，主要包括每个技术领域的行业发展状况、相关组织的背景材料和汇报材料，以及相关的国家和地方性法规与政策等。

3.资料收集的建构效度和信度

遵循资料收集的三大原则，即使用多种证据来源、建立案例研究数据库、形成证据链，以确保研究的效度和信度。

（1）文本资料收集的效度。

对每一个案例的相关文献、档案记录等文本类资料进行了全面的收集。这些文本资料包括企业管理文件、工作报告、会议记录、技术资料（不涉及技术秘密）、组织记录、名单、图表、实物照片、演示文稿，以及相关的网络文本信息等各类资料，并确保得到的资料是确切的、真实的、原始的（不是建立在研究结果上的）。同时，根据资料的可获得性，尽最大可能保证收集到的资料具有合理的时间跨度和涵盖面。

由于本研究属于软科学项目，因此在收集资料的同时，严格确保不涉及案例企业保密性档案及其核心技术描述及细节，从而确保文本资料与本研究的高度相关性。

（2）访谈过程的效度。

在访谈之前，访谈者已经对第一阶段收集的资料进行了初步研究，得以使访谈更具针对性和效率。本研究采用了焦点小组访谈的方式，由各相关单位专业人员组成6～7人焦点访谈小组（Denzi and Lincoln，2000）对每一个案例进行访谈。每一个被访案例企业也组成由相关管理和技术人员构成的小组接受访谈。这些小组人数至少4人，至少包括有关的公司负责人、主要相关部门负责人、技术负责人及有关管理部门负责人。这样的访谈小组人员结构，充分保证了在访谈过程中形成研究人员三角形，确保访谈的效度。访谈小组在每次访谈前都进行了相应的实地观察；每次访谈时间为2～3小时，访谈小组成员对访谈的内容都进行了详细准确的记录，并于访谈后对每一次访谈内容都整理成文本文件，以便于证据的分类和分析。为了保证证据链的完整和真实，对访谈的不清晰之处，在访谈后通过电话访谈或非结构问卷对相关人员进行进一步求证和核实，以保证研究的信度。

特别地，每个访谈过程都有武汉市质监局及其东湖分局有关部门主要负责人员的参与。相关地方行政部门的介入，为整个访谈提供了充分的制度和政策背景信息，使访谈者与被访谈者不仅就微观层面的问题而且对微观过程与宏观管理之间的问题形成全面的互动，从而使研究进一步聚焦。

（3）资料整理的信度。

在搜集证据的同时，按照类别对证据建立了规范的、直观的案例研究数据库，对每一个收集到的证据材料都进行了详细的记录和分类。建立案例研究数据库不仅可以记录和整理完备的原始资料，为本研究的案例分析阶段奠定完备可信的基础，而且可以使其他的研究者直接使用这些资料，而不再局限于使用本文，从而极大地增强了整个研究的信度。

由于本研究是一个多案例研究，因此运用案例研究草案对研究工作原则、内容、程序予以规定，以指导对每一个单案例的证据收集工作。如建立项目志对本研究的目的、需要研究的问题、田野调查的程序和方法、各研究阶段的结果和问题等都做了详细的记录，并根据研究进展情况不断地进行动态修正，使本研究每一阶段的工作都聚焦在研究对象和研究问题上，并引发对相关问题的深入思考，避免了研究过程出现偏差和失误，增强了研究的信度。

本研究采用上述多元证据资料采集方法，并建立案例研究数据库和案例研究草案，不仅以多种证据共同构成了证据三角形，使这些证据稳定而有说服力，而且有效地组成了证据链，使方法论步骤与支持结论的证据之间具有明确的参照关系，从而保证了证据的建构效度和信度。