历史背景与研究思路

第一篇　历史背景与研究思路

大学治理结构是联系大学内部以及外部各利益相关者正式的和非正式的制度安排，在于制衡各利益相关者的权利、义务、责任和利益，实现大学内外部效率和公平的统一。大学治理结构体现了大学学术组织与行政组织间的各种力量、责任以及资源配置的利益关系格局。大学内部客观存在着两种不同的力量形式：行政力量和学术力量。这种二元结构符合大学运转的内在逻辑要求。学术力量的存在使大学成为知识传播和探索的圣地，是大学区别于其他社会组织的本质。行政力量主要对大学系统内部，以及来自外部社会的各种事务进行处理，维持大学系统的良好运转。尽管两种力量执行的根本目的都是为了大学的发展，但是由于两种力量之间存在性质差异，在执行过程和组织结构上又存在交叉，所以大学的发展过程中始终贯穿着两种力量的冲突与融合。大学治理是事关大学生存与发展的重要命题，学术力量与行政力量是大学治理结构中的重要两极，也是大学治理结构的核心。在大学治理活动中，学术力量与行政力量分别扮演着不同的角色，起着各自不同的功能。

改革开放以来，我国高等教育事业取得了巨大的成绩。2011年，全国各类高等教育总规模达到3167万人，高等教育毛入学率为26．9%，进入大众化阶段。随着办学规模的不断扩大，大学种类也更加丰富，办学层次和教学水平飞速发展。更令人欣喜的是，学术治校的声音在社会中变得更加有力，大学的自主权日益增加，这些都为我国大学提高管理水平、提升办学质量、进行知识创新提供了动力。然而由于我国大学长期处于传统经济体制和传统文化思维方式的制约之下，在大学之外，国家对于大学的干预仍然较大；在大学之内，行政力量泛化，学术力量式微。当前我国大学治理结构中学术力量和行政力量之间存在着不相适应的地方，主要表现在以下方面：①在学校行政力量内部，存在行政机构权力与党群机构权力在行使上出现交叉，权力界限模糊、职责分工不清等问题；②学校的行政力量与学术力量之间缺乏有效的协调与融合机制。由于两种力量追求的价值目标不一致（行政力量以效率优先，学术力量以自由探索和创新优先）而出现权力冲突；③学术力量表现出明显的弱势和依附性。学术力量的组织、运行通常都受到行政力量的影响，或直接、间接地依赖于行政力量。与行政力量相比，学术力量从组织的工作人员、活动场所、运行经费、到决策信息的掌握等方面都弱于行政力量；④学术力量内部缺乏有效的协调、激励与运行机制。由于学科发展、学术观点差异、个人原因等出现分化，与学校行政机构的运行与管理相比，学术力量在面对内部失衡时，较难通过组织的自身修复实现和谐发展。

本书在借鉴国内外大学不同治理模式下学术力量与行政力量之间关系相关案例基础上，在文献整理与实践考察相结合的情境下，力图理清当下我国大学内部学术力量与行政力量关系上存在的主要问题，以明确其界限与定位；在此基础上，通过历史、制度、观念诸层面的文化价值分析，揭示学术力量与行政力量的运行与现代大学治理结构稳定和谐运转的基本规律，为建立具有中国特色的现代大学治理结构提供理论支持与政策建议。这一研究对我国大学实践科学发展观，推动科学合理的现代大学治理结构建立具有现实意义。

在许多文献以及研究实践中，我们经常遇到学术力量、行政力量、学术权力、行政权力等词汇，容易使人混淆。力量或权力均来自英语词汇power，意为力量、能力、势力，但在汉语语境中具有细微的差别。本研究对此的界定和区分是：学术权力和行政权力是学术力量和行政力量的表现形式；学术力量和行政力量通过学术权力和行政权力来实现；学术力量和行政力量更强调力，学术权力和行政权力更强调权；在大学治理结构中，学术力量和行政力量一般是通过学术权力和行政权力来表现的。在日常表述时，人们习惯上并不加以严格区分。本书中，主要使用学术力量和行政力量的表述，但有时为了表达方便，也会使用学术权力和行政权力来指称学术力量和行政力量。