国外中初等教育考试评价改革主要趋势与经验

一、国外中初等教育考试评价改革主要趋势与经验

根据我们对英国、美国、法国、德国、澳大利亚等十几个国家和地区的考试评价制度改革情况的系统分析研究，发现并总结出一些明显的改革趋势，其中也有一些较成熟的经验可资我们借鉴。

其一，限制统考次数，减少考试难度，强化课程作业，把经常性的形成评价同若干关键年龄段所举行的校外统一考试相结合，以便在较宽松、自主的教育环境下全面落实教育目标。

一些国家和地区的教育当局为减轻中小学生学习负担、抑制许多学校“为考试而教学”的严重倾向，严格控制由地方政府所举行的统一考试，降低小学校内考试的难度和重要性，废除了小学升初中的统一考试。而中学入学资格主要取决于小学学校内考试的成绩、课程作业成绩、日常学习行为记录以及教师的评价。所谓课程作业指的是基于课程的长周期作业，它要求学生结合课程内容进行探索性或研究性学习，深入思考学术问题或者把所学的知识理论应用于社会实际，模仿成人的科学研究和创作活动，提交研究报告、论文或作品等形式的作业。在澳大利亚，整个义务教育阶段各地政府一直给学校以充分的课业考评自主权，仅在高中阶段有校外统考，以便保证中学毕业生的质量。其他许多国家，如德国、瑞典、俄联邦、意大利、印度、法国、日本、美国、泰国、马来西亚等国的中小学，普遍重视对学生的日常观察记录，淡化考试分数之间的微小差异，在课业考评中大多使用等级制和评语制，给学校创造较宽松和快乐的学习环境。为了监控学校教学质量的变化以及为了给关键学习阶段结束后的教育分流提供必要的决策依据，许多国家因地制宜地在若干个关键年龄段里举行较严格的校外统考，使基础教育阶段的教学活动和课业考评工作达到宽松而不放任，自主而有目标。

其二，许多国家的学校考试制度，对考试这种手段的把握，基本上呈现出小学阶段较宽松、初中阶段略有扳紧、高中阶段都相对绷紧的趋势。

例如，瑞典在推行九年制义务教育过程中，在九年的学习中一般是学生进入七年级以后(相当于初中阶段)才偶有使用正规的考试方法来评估学生进步情况。但在高中阶段，重视采用正规的考试方法，特别是高中毕业的最后一个学期采用严格的考试，以便给高中生发放可作为进入高等院校学习的主要依据的高中毕业证书。澳大利亚各地的小学多年来基本上不采用统一考试方法来评估学生，但对初中和高中阶段的学生，近几年来地方政府又拧紧了考试这根“弦”，要求各中学全面提高教育质量，适当运用考评手段来检查学生的学习情况。澳大利亚许多高校界人士和企业界人士认为，在一个充满发展机会的普通教育制度中，对中小学教育创造一个足够自主和宽松的环境是必要的，但对中学阶段尤其是高中阶段的教育，保留一定严格的考试制度，则对保证毕业生的质量是有好处的。在俄联邦各个独联体国家里，学校向来注重全面考核一个学生。但小学阶段的学习环境显得格外宽松自主，一般很少使用正规的考试。只有学生上了中学，尤其是临近中学毕业时，才需参加由地方教育部门举行的较严格的统一考试。其他一些国家，如法国在中学阶段有比较严格的考试制度，但在小学阶段一般不考试也不留级，甚至(从1994年以来)还取消小学生的家庭作业(但应复习功课)。印度近几年来也为减轻学生学习负担做了许多改革工作，进一步强调义务教育阶段要弱化考试手段，提出用学校内部小结性评价来替代一些正规考试，小学升初中可以免试，但在初中毕业前夕则要参加由地方教育部门组织的统一考试。而美国政府高官直至总统本人，比如从老布什到克林顿再到小布什，都十分关心考试评价制度的建立，其共同的特点是欲在中学阶段建立更为严格的考试评价制度，以提高美国的基础教育质量，由此可见一斑。

其三，课业考评方法多元化，教学与评价整合化，尤其是表现性测验和实验技能教学考试受到高度重视与广泛采用。

在考试评价改革的这一浪潮中，人们提出了一些重要的概念和方法，如真实性评估(authentic assessment)、另类评估(alternative assessment)、表现性评估(performance assessment也译成实作评估)、档案袋评估(portfolio assessment)、动态评估(dynamic assessment)以及实践教学考试(practical examinations)等，形成多元化的考试评价运作模式。其中，强调针对学生实际表现以便真实地评估学生高级心智技能的表现性测验(performancetest)和着重联系课程中实验教学的实验技能教学考试(experiment examinations)受到特别的重视。通过课程考试评价方法改革与强调的侧重点，旨在培养和发展学生各种重要的高级心智技能。为此，人们通常采用口试与答辩、短文与论文、过程叙述反应题、综合分析解释题、作品与方案设计、档案历程分析、实验操作等加以直接的评估。特别是为了发展学生更高层次的认知技能、动作技能和研究技能，各国基础教育都十分重视实验技能教学考试，采用笔试、操作、口试与撰写报告相结合的方法，对学生的基本实验能力和动作技能进行评估，促进学生在高级认知技能和研究技能与态度方面的发展。尽管多年来人们对使用表现性测验以及实验技能教学考试的测量公平性、经济性、可靠性等方面有过一些批评和担忧，但对于以促进学生发展和改进教学为主要目的的日常校内考试评价来讲，由于这类测验或考试能够发展学生的高级心智技能，因而，多数人对这类考试评价方式的欣赏远超过对这类方法在公平性、可靠性等方面的忧虑。

其四，学习成绩和学生素质发展评价大量使用观察表现的等级评定量表，学生参与评价，记录成就与成长的多功能的学习成绩报告单得到普遍重视。

基础教育以促进学生发展为目的，而学生的发展包括文化知识、技能、思维、身体、心理、思想道德、观念态度、社会适应和公民素质等多方面。因此，考试评价的发展趋势是，不仅采用适当的掌握知识测验、形成性测验和终结性测验来检查评估学生在认知领域方面的进步，而且顾及教育目标的广泛性、整体性和丰富性，全面评估学生在情感领域和动作技能等方面的发展进步。为此，许多教育评价方法(包括测量方法和非测量方法)，如观察评定、轶事记录、个性测验、评定量表、兴趣与态度测验、检核表测验以及各种合宜的教学与考评表等，在日常教学和活动过程中得到广泛的应用，以便更全面地收集有关学生学习成果与行为变化历程方面的资料。在这一过程中，人们普遍采用多种等级量表(一般分成三个等级到五个等级)来评价学生的学习结果及其他方面的发展进步。此外，人们还普遍重视用概括性的、实质的词语去描述学生的发展情况，对学生的达成情况作出负责性的评价，并把这些评价体现在学生成绩报告单上。这样的成绩报告单不再是抽象的考试分数，而是提供了许多有助于了解个人进步、态度和行为表现的信息，能够提供有助于改进与指导学生学习或家庭合作努力方面的建议，并成为沟通学校和家庭的重要措施。

其五，评价学生强调个别化和适应性，参与评价的人员多元化和互动化，结果解释体现人性化和质性化。

20世纪80年代以来，后现代主义思潮和人本思想极大地影响了社会和学校教育的各个方面，人类的主体性和个体性从来没有像现在这样张扬过。学校教育凸现主体性，关注学生的个别差异和文化差异;教学过程更加关注学生的个性发展和需要，强调对学生的尊重与关怀。考试评价强调与学生个体性的向相适应，因人而异的、裁缝式的考试设计受到鼓励。师生关系也发生了很大的变化，鼓励教师和学生发展一种平等的对话关系。一方面，教师在教学和评价中需要具备更宽广的心胸、更良好的沟通能力、更高超的教学与评价技能，需要对学生多支持、多鼓励且接纳失败;另一方面，参与评价的人员多元化，可以有教师、有同学、有家长代表，也可以有学生本人。经过评价，能够使每一位学生都获得有益的帮助，使每一位学生都得到肯定和成就感，使每一位学生都能明确下一步的努力方向。同时，考试评价的结果解释也更具人性化和质性化，教师在实施测验或考试前要引导学生做充分准备，以减少考试焦虑;成绩评定后不在班级上随意公布和排队，尤其面对学习成绩较差的学生要多鼓励和多关怀;测验方法可以多样化，关注学生的多元智能，适应学生的学习个性和特长;作答题目的评分不能只看答案结果而不看过程，对有创造性思维的答题过程应当给予鼓励和加分;考试评价结果的标记和解释不能只用抽象的分数比高低，应当分析学生答卷的思考过程和特点，作出具有教育学实质意义或心理学实质意义的说明和注解。这就是把质性评价发挥到极致。

其六，考试评价结合学生年龄特征和学习内容特点，用游戏活动化和动态化的评价方法，比较适合儿童的年龄特征和学习特点。

传统的书面测验以文字作答为主，测验情境庄严肃穆，容易引起测验焦虑;而且测验内容也多有脱离社会实际，学生要死记硬背很多知识和概念才能应试。特别是神经活动类型不同或者是对语文程度或语言表达能力较低的儿童来讲，往往难以从纸笔测验中获得客观全面的评价。因此，采用多样化评价方法，尤其是采用活动化、游戏化、情境化的评价方法，比较适合儿童的年龄特征和学习特点。所谓游戏化评价是指通过有计划、有目的、有组织的游戏化活动，探测儿童心理发展潜能，考核达成预期教育目标程度的一种评价方法。游戏化评价方法具有如下一些优点:其一是，有利于激发儿童的兴趣、情绪和潜能。其二是，可以实现课程与评价的有机整合，使“教、学、评”三者互相促进。其三是，提供合作学习和间接学习的活动情境。其四是，情境真实，兼顾认知与技能、情感与态度、过程与结果的教学目标。如学生购物、观察风向、预报天气等活动，皆是真实或仿真的情境。所谓动态化评价是与传统静态化评价相对应的一种方法。动态化评价是通过评价者与被评价者之间产生大量的互动，跨越多个时间点观察评估学生的进步与改变情形，了解学生动态认知历程与认知能力变化的特点和潜能。动态化评价方法通过评价与教学的整合，不仅可用于学生的课程学习评价，而且还用于发现与发展儿童的潜能。在应用动态化评价时，教育人员既可以设计一些结构性强、程序规范的评价方案，也可以根据教学与评价的需要，灵活运用或自己创造一些简易性的互动评价技术，常见的包括临床晤谈、放声思考、错误类型分析等方法。

总之，国外的考试评价改革表现出上述几个方面的经验和趋势，若用简练的语言来概括，可归结为:统整性，多元化;发展性，人性化;真实性，动态化;表现性，活动化。我国基础教育考试评价改革要有国际视野，但要基于我国的国情，特别是要充分认识和尊重我国学校教育和考试评价的传统文化特点。