教育发展时序与性别

三、教育发展时序与性别、城乡差异的变化

从上面的分析我们已经看到，以出生年为时序变量能较好地反映我国教育发展的历史进程。然而，这种时序性的教育扩展对性别差异、城乡差异以及区域差异会带来什么样的影响呢？即，教育的时序性扩展会以什么样的方式去影响存在于个体之中的城乡差异、性别差异以及区域差异？为了分析上述研究问题，作者在此对模型1进行了进一步的改造。针对模型1，我们分别设计了时序发展与性别、城乡的交互效应，并将之加入模型：

模型2中time为“时序”变量，它是对“出生年”变量的一种线性转换（time=birth-1930），其他变量定义同模型1。模型2的结果如表4-6所示：

表4-6　教育发展的时序性与受教育年限的结构性差异

括号中数字为非标准化回归系数的标准误。

从模型的R²看，模型2比模型1的解释能力提高1.26%，提高幅度不是很大。但模型结果显示，时序与性别差异以及城乡结构差异之间的交互影响是显著存在的。从交互效应回归系数的负向符号可以看出，教育的时序发展明显地降低了性别之间、城乡之间的不平等程度。

这意味着，随着时序推移，男性与女性之间的受教育年限差异在缩小：在控制模型中的其他变量的影响后，教育时序向前推进一年，大约可以降低性别之间的差异0.056年。我们可以根据模型2来对这种差异的时序性变化加以图形化表示。

图4-8　教育发展时序的性别比较（模型预测）

预测图形事实上较好地反映了根据样本均值测算的结果（图4-8）：在教育的时序发展过程中，女性受教育程度的增长速率超过男性，直到1982年出生组，男女性别之间的教育不平等差异已经极其微弱了。

直辖市城市、省会城市、地县级城市和城镇，相对农村地区之间的教育水平差异也在不断缩小，而缩小的趋势，又以上述城市层级顺序而呈同向变化关系：城市层级越高，与农村地区的教育水平差异缩小就越快。这表明较低层序上的城市（或城镇），其平均教育水平的增长要高于较高层序的城市。

同样，我们也可以用预测图的形式来描述城乡之间差距的变化过程。图4-9反映出，城市—城镇之间的差距随时序变化而缩小的进程较快。在直辖市城市、省会城市、地县级城市和城镇等四个城市层级，直辖市城市的平均教育水平随时序扩展的速率要小于其他城市或城镇：省会城市从出生年为1959年的年龄群体开始，平均受教育水平已经超过直辖市城市，同样，到出生年为1982年龄群体时，地县级城市、城镇的平均受教育年限也开始接近直辖城市。

图4-9　城乡教育的发展时序（模型预测）

同时我们也应该注意到，城市与农村地区之间平均受教育年限的差异，依然没有太多变化。从图4-9可以看出，虽然农村教育与较高层序上的城市之间差异也同时在缩小，但农村教育的时序性扩展与城镇基本上保持一种平行递进方式，从1931年出生年群体到1982年出生年群体，这种差异一直维持在1.57—1.77年之间。城乡之间的基本差距的持续维持，与我们前面图4-4和图4-5的分析是一致的。