“理论与实践一体化”教学模式与传统教学的比较研究

第五节　“理论与实践一体化”教学模式与传统教学的比较研究

一、“理论与实践一体化”教学模式与传统教学的比较

传统的教学模式与“理论与实践一体化”教学模式相比，主要存在着以下几点不同：

（1）教学形式：传统的教学模式从总体上看，是以教师传授知识为主，以教学为中心，以教材为中心，重视教师的主导作用。而“理论与实践一体化”教学模式从总体上来说，是以学生为中心，以学生的活动为主，突出了学生的主体地位。

（2）学习内容：传统的教学模式以传授间接经验为主，学生也通过某类活动获取直接经验，但其目的是为了验证间接经验的正确性。而“理论与实践一体化”教学模式，是通过学生的主动参与来加以对间接经验和直接经验并举，在某种程度上，更偏重于学生获得更多的直接经验。

（3）教学目标分类：传统教学模式比较重视认知目标的实现。而“理论与实践一体化”教学模式兼顾认识目标、情感目标和行为目标的共同实现。

（4）教师作用：传统教学模式偏重于教师是一个知识的传授者。而“理论与实践一体化”教学模式中教师不仅仅是一个知识的传授者，更应是学生行为的引导者和问题的咨询者、学习的促进者。

（5）传授方式：传统的教学模式在信息的传递过程中往往是单向的，习惯于教师教和学生学。而“理论与实践一体化”教学模式在信息传递上是双向的，教师可直接根据学生活动的成功与否，获悉其接受教师信息的多少和深浅。

（6）参与程度：传统的教学方法在学生参与程度上相对弱一些，其结果往往是要学生学。而“理论与实践一体化”教学模式在学生参与程度上相对强一些，其结果是往往是学生自己要学。

（7）评价方式：传统教学模式是以分数为主要的评价手段，是一种外在的激励。而“理论与实践一体化”教学模式评价是以完成一项任务后的感受，从不会到会的心理体验，它进行评价的是一种内在的激励。

（8）质量控制：传统的教学模式的质量控制是单一的。而理论与实践一体化教学模式的质量控制是综合的。

二、需要进一步研究的问题

通过“理论与实践一体”教学模式的研究实验，我们认为其效果是显著的。但在实践中也遇到了许多困难，还有一些问题有待进一步深入研究，主要有以下几方面：

（1）根据CBE理论，职业能力分析和课程的开发是核心，并且要有与行业的有效沟通，由于目前我国企业管理体制的所限，企业一般不太愿意提供这方面的信息或服务，随着我国市场经济体系的进一步完善，企业参与职业培训的意识会进一步增强，如何在确定培养目标和进行课程开发时，保持校企之间沟通渠道的畅通，值得教育者与企业管理者共同探讨。

（2）教学方式、方法的“个别化”与职业教育的高成本之间的矛盾将变得更加突出。本身职业教育就是一个高投入的领域，“个别化”的教学要求的实习实验设备较多，同时为了保证培养目标与市场同步，就要有与企业产品同步的实训设备，目前职业学校很难做到，这仍然需要校企联合才能解决。如何走出校企联合之路需要进一步研究。

（3）各种能力的表述和评价尚不够客观。一是对于“态度”方面的评价难以量化；二是在综合能力的考评中仍有考评者的主观意愿，如何减少这方面的影响，也是值得进一步探讨和解决的问题。