基于复杂系统的职业体育俱乐部核心竞争力评价思路

二、基于复杂系统的职业体育俱乐部核心竞争力评价思路

“系统”一词来源于人类长期的社会实践，存在于自然界、人类社会以及人类思维描述的各个领域，早已为人们所熟悉。我国著名科学家钱学森给出的对系统的描述性定义：“系统是由相互作用和相互依赖的若干组成部分结合的具有特定功能的有机整体。 ”在美国的《韦氏（Webster）大辞典》中，“系统”被解释为“有组织的或被组织化的整体；结合着的整体所形成的各种概念和原理的结合；由有规则的相互作用、相互依存的形式组成的诸要素集合” 。

职业体育俱乐部核心竞争力评价是一个很复杂的系统工程，应该从多种竞争实体核心竞争力评价方法中选择较为合适的方法加以运用，并借鉴其他评价方法的优点，力求突出职业体育俱乐部核心竞争力的特点，在追求评价结果科学性的基础上力求对评价方法有所创新。

世界是有不同功能独立的系统组成的，系统构成的简繁存在着很大的差异。根据某一系统的子系统种类及其个数的多少，相互之间关联关系的复杂程度，可以把系统分为简单系统和复杂系统两大类。职业体育俱乐部核心竞争力因其构成要素的数量和相互之间的联系比较繁多，是一个复杂系统。

（一）复杂性与复杂系统

复杂性的概念是相对于简单性而言的。简单性理论认为世界的各个部分、各个层次之间有一种可以化合还原的简单关系，这一科学研究的传统观念一直延续到20世纪初。随着人类对独立系统结构认识水平的提高和相关科学研究的突破，人们认识到无论在自然界还是在人类社会领域，客观事物所表现出来的复杂过程和复杂程度，根本不能用简单性和简单方法来描述和处理，复杂性概念虽然在现代科学和哲学上都是不十分明确的概念，但是探索复杂性已成为解决许多自然和社会学问题的必然。可以从三个方面来理解复杂性：

（1）复杂性可以认为是客观事物的一种属性，是事物存在和演化过程中自身表现出来的普遍特性；

（2）复杂性是客观事物层次之间的一种跨越；

（3）复杂性是客观事物跨越层次的不能够用传统的学科理论直接还原的相互关系。

复杂系统由有复杂行为即有显性复杂特征的系统，表现在系统的部件之间或子系统之间有着很强的耦合作用，系统具有难以线性化的非线性性质；系统具有高度的不确定性，难以用传统的方法建立数学模型。复杂系统理论代表系统科学前沿的一个新领域，是复杂性研究的一条特殊途径。相对于简单系统而言，复杂系统具有四大特征：

（1）系统本身与系统周围的环境有物质交换、能量交换和信息交换。由于有这些交换，所以是“开放的” ；

（2）复杂系统由很多子系统组成，子系统的种类繁多，各有其定性模型，系统规模庞大，通常为多级、多层次系统，即从已经认识得比较清楚的子系统到我们可以宏观观测的整个系统之间的系统结构的层次。所以是“复杂的巨系统” ；

（3）复杂系统内外部关系多而且错综复杂，系统的子系统间可以有各种方式的通信，使得复杂系统行为具有多样性。

（4）复杂系统具有非线性结构，普通线性系统的迭加原理已不适应，由于复杂系统的非线性以及存在大量不确定性因素和人为因素的影响，系统中的子系统的结构随着系统的演化会有变化，所以系统的结构是不断改变的，使得对复杂系统的认识和掌握的信息总是不完备的。

（二）复杂系统评价方法

对于开放的复杂巨系统的研究方法，钱学森提出了定性和定量相结合的系统研究方法。定量量度比定性量度复杂，但是定性量度是定量量度的基础，定性量度主要从研究对象的概念性质等方面入手，定性地推理分析问题，描述问题的性质，为进一步进行定量量度打下坚实的基础。在实际研究过程中，常采用定性量度方法和定量量度方法相结合，取长补短，共同完成对研究对象的量度评估工作。所谓的“定性”指借助专家的经验和判断，其特点是不能或不易用准确的数量关系来描述。所谓“定量”指的是从统计数据出发，借助数学模型和计算方法，通过计算机仿真，从数量方面研究系统。把两方面结合起来，就可以有效地处理复杂系统问题。钱学森还提出了“综合集成”的概念，阐述实行综合集成的具体途径，并把处理复杂巨系统的方法命名为“定性定量相结合的综合集成方法（Met Synthesis，M－S方法）” 。

在系统研究的基础上，钱学森及其合作者还探讨了实行综合集成的工作过程，论述了这种方法的特点、程序和手段，进一步发挥他多年来倡导的社会系统工程和国民经济总体设计的思想，他在1992年又提出“从定性到定量的综合集成研讨体系”的概念，把处理开放的复杂巨系统的方法与使用这种方法的组织形式有机地结合起来。“综合集成研讨体系”指出了解决开放的复杂巨系统和复杂性问题的过程性以及过程的方向性和反复性。

复杂系统内部单元（子系统）间的作用很强，而且会随着与之发生交互作用的环境变化而变化，即需要通过学习过程来适应新的条件。从定性到定量的综合集成方法，不仅要求定性分析与定量分析研究的相互结合，更强调从多方面的定性认识上升到定量认识，它不同于一般的定性问题定量化，也不同于一般的定性与定量相结合。经过众多科学家和研究人员的研究、实践，复杂系统理论和M－S方法已经在很多研究领域取得了显著的成果。

（三）基于复杂系统的职业体育俱乐部核心竞争力定性定量相结合的综合集成方法（Met Synthesis，M－S方法）的应用步骤

（1）邀请系统工程专家和职业体育俱乐部管理者以及相关研究领域的专家共同研讨，依据他们所掌握的科学理论和经验知识对俱乐部组织运营内外部系统的主要管理问题进行了解和研究，对分析问题的途径和方法做出定性判断。

（2）用系统的观点来整理研讨结论，从管理和核心竞争力构建的角度，界定职业体育俱乐部系统边界，明确其核心竞争力系统各变量。

（3）根据我国职业体育俱乐部核心竞争力的现状和发展规律，建立用数学模型、概念模型、逻辑模型等描述的实际系统的结构、功能、目标、输入和输出关系。把职业体育俱乐部核心竞争力复杂系统的功能、结构分解成为一系列子系统，先对子系统进行建模研究，然后综合形成总的系统模型。

（4）研究在不同输入变量下职业体育俱乐部核心竞争力系统的反应、系统的动态特征，并对未来的俱乐部管理行为进行预测等。

（5）结合定量分析的结果，由专家分析、讨论和判断，其中包括感性知识与理性知识、科学知识与经验知识的相互补充。对于可信的结果应肯定其模型和方法，对于不可信的结论，调整参数和修正模型，直到结果是可信的。

（四）基于复杂系统的职业体育俱乐部核心竞争力评价思路

如果把职业体育俱乐部核心竞争力当作一个系统的话，该系统具有层次结构，又由多个子系统构成（有六个一级子系统，每个一级子系统下又有若干二级子系统构成），这些不同层次、不同级别的子系统相互影响、关系错综复杂，共同作用和影响着我国职业体育俱乐部核心竞争力。职业体育俱乐部核心竞争力系统属于复杂系统的范畴。只有用复杂系统评价的思路才能正确评价俱乐部核心竞争力。

根据复杂系统的特点，复杂系统评价一般具有三大特点：一是复杂系统涉及众多因素（指标），而且各因素描述方式不同，有的可以定量描述，有的却只能采用半定量和定性方式描述；二是复杂系统评价体系一般呈现递阶结构形式；三是对某一具体的复杂系统进行评价需要由不同部门专家和决策者共同参与，并对不同层次的子系统提供评价信息和经验知识。

结合职业体育俱乐部核心竞争力的特点，将其作为复杂系统的评估系统划分为以下两个部件子系统，可以比较好地描述其体系结构。

（1）职业体育俱乐部核心竞争力指标体系结构管理（measure structure management）。指标管理子系统是根据评价主体对俱乐部核心竞争力复杂系统评估的目标提出的要求，制定合理的评估指标体系结构，为评估管理打下基础，它是评估过程中最关键的一环。该子系统主要负责指标层次结构模型的建立、修改和调整。

（2）职业体育俱乐部核心竞争力评价指标体系模型管理（model management）。模型管理子系统主要负责模型的管理工作，并与其他的管理子系统进行信息和数据的交换。从数据库或对话框获得数据，由评估管理子系统根据指标结构管理子系统确定的指标体系，调用合理的模型，进行系统的综合评估工作。

职业体育俱乐部核心竞争力复杂系统的评估模型主要分为两类：一类是指标的归一量化模型，另一类是指标的评估模型。指标的无量纲处理，即对评价指标数值的标准化、正规化处理，它是通过一定的数学变换来消除指标量纲影响的方法，即把性质、量纲各异的指标转化为可以进行综合的一个相对数（量化值）。

无量纲处理模型需要借助于一定的数学模型来实现。评估模型一般有专家评价方法、模糊综合评价方法、层次分析方法，灰色聚类分析及神经网络评估方法以及这些方法和模型的组合评估模型等。根据对我国职业体育俱乐部核心竞争力复杂系统实际情况的分析，本研究在对其进行评价中采用其中合适的评估方法和模型，对俱乐部核心竞争力系统进行尽可能如实准确的评估。

鉴于职业体育俱乐部核心竞争力评价的原则和指标体系的构建要求，可以认为，职业体育俱乐部核心竞争力评价属于复杂系统评价，而且，它是一个在评价人员、评价层次（结构）、评价因素（指标）、评价对象（几个俱乐部的核心竞争力、核心竞争力的不同发展阶段）思维空间进行的工作，并涉及大量定性与定量因素计算的复杂过程。单一的评价方法是无法满足这一过程的，从定性到定量的综合集成方法（M－S）却可以为我们提供一个系统的评价思路，即基于复杂系统的职业体育俱乐部核心竞争力评价综合集成模式，如图7－4所示。

对我国职业体育俱乐部核心竞争力复杂系统评价应有系统的观点，复杂巨系统的综合评价不是系统各个子系统评价结果的简单总和而是有机综合。这一模式实质上是从系统的角度把评价专家的知识和经验、评价的指标数据相结合，把多种评价方法与相关的先进技术如模糊数学、人工智能、知识工程等相结合的过程，是一个综合而复杂的过程。在对职业体育俱乐部核心竞争力进行综合评价时，指标体系问题、指标权重问题、数据资料的搜集和整理、综合集成方法等往往直接影响评价的效果和结论，因而搞清楚这些问题是十分必要的。同时应当注意到，职业体育俱乐部核心竞争力复杂系统是一个复杂的信息系统，严格数学意义上的系统最优概念是不存在的，只能求得满意的系统和可行的解，对其的评价方法问题还有进一步研究的空间。

图7－4　职业体育俱乐部核心竞争力综合集成评价模式

（五）职业体育俱乐部核心竞争力评价的概念及基本方法

评价是指根据确定的目的来测定对象系统的属性，并将这种属性转变为客观定量的计算和主观效用的行为。对我国职业体育俱乐部核心竞争力的综合评价，既对以多属性体系结构描述的核心竞争力构成系统做出全局性、整体性的评价，也对俱乐部核心竞争力的组合系统作为评价对象的全体，根据所给条件，采用一定的方法，给每个评价对象赋予一个评估值（评估指数），再据此对职业体育系统内各个参与竞争的实体（职业体育俱乐部）进行选优或排序，在一定程度上发现俱乐部核心竞争力构建中的优势和不足，为俱乐部取得长远竞争优势和可持续发展提供决策依据和发展导向。

对职业体育俱乐部核心竞争力进行综合评价的过程本身就是一个完整的系统，这个系统具有明显的过程特征。构成职业体育俱乐部核心竞争力综合评价过程的基本要素有：评价对象的全体（核心竞争力指标因素等）、评价专家（学者和俱乐部管理者）及其偏好结构、评价指标体系、评价原则（评估的侧重点和出发点）、评价模型、评价环境（综合评价过程得以顺利实施）。各基本要素有机结合构成综合评价系统。

对职业体育俱乐部核心竞争力进行评价的过程是方法论层面的问题，综合评价方法在评价我国职业体育俱乐部核心竞争力的过程中十分重要。参照我国市场经济条件下其他行业竞争实体（以企业、公司为主）有关核心竞争力的评价方法，结合我国职业体育俱乐部核心竞争力的特点和生存的环境特征，对其评价的具体方法也很丰富。常用的综合评价方法可分为以下几类：①专家评价法，如评分法、排序法等；②多目标决策法，如多目标规划等；③数据包罗分析法（DEA）；④层次分析法（AHP）；⑤灰色系统评价法；⑥模糊数学综合评判法；⑦数理统计法，如聚类分析、因子分析等。

对职业体育俱乐部核心竞争力的评价目的有一个清晰的认识，从而制定出了一套职业体育俱乐部业绩评价的指标体系并对其进行详细分析，制定可以执行的评价标准是对职业体育俱乐部核心竞争力进行评价的重要步骤。在评价指标确定了之后，接下来的问题便是选用什么评价方法。在以往对竞争实体的有关核心竞争力评价的研究中，分别用不同的方法进行了论述和实证分析，并结合具体评价对象的特点和评价目标，总结了各种评价方法的优势与不足，这就确立了本研究的思路，即，将各种方法比较之后找出能够优势互补的方法，结合职业体育俱乐部核心竞争力构成与发展的特点，组合集成使用。由于职业体育俱乐部核心竞争力评价指标体系的复杂性和层次性，本研究确定使用层次分析法（AHP）确定权重与模糊综合评价法评定等级的方法；以数据包罗分析法对评价结果进行核实检验，并在实施评价过程中借鉴其他评价方法的精神实质，以保证评价的实效性和科学性。在此基础上就能够建立起其核心竞争力的综合评价模型。