心理治疗效果评价

心理治疗有效吗？有多大效果？自20世纪50年代以来人们进行了大量的研究以评价心理治疗。这些研究大致可分为两类：一类是对各种疗法的疗效单独评定，并在此基础上估计整个心理治疗的疗效；另一类是比较不同心理疗法的疗效。

1.心理治疗确有疗效　大量研究证明，心理治疗作为一个整体治疗方法是有效的。1980年Smith共收集了475篇有关心理治疗研究报告，认为心理治疗是有效的，心理治疗组病人的平均改进程度显著高于对照组的改进水平；心理治疗比未治疗组平均高80%。之后的许多研究资料都支持这一观点。

2.不同心理治疗的疗效比较　目前心理治疗方法已有数百种，哪种更好些不易回答。1980年Smith选择了50个研究并作了分析，认为各种心理治疗方法间没有显著差异。其他的有关研究也认为心理治疗间效果相似。那么，为什么不同形式的心理治疗法会产生类似的疗效呢？这个问题也是当代心理治疗研究的前沿课题。对此，要考虑以下两种情况。

（1）正如临床不能期待用青霉素治愈所有疾病一样，我们也不能期待用一种心理治疗就对所有的心理障碍都有效：每一种疗法都有自己的适应证，符合适应证的病人，这个疗法对他有效；但对其他的问题和障碍会变：相对无效了。当特定疗法被用来治疗各种疾病时，其相对的长处便会被掩盖，从各种疗法的平均疗效看起来便很类似了。

（2）不同疗法的共性大于其间的差别：各种心理治疗虽有不同目标和方法，但也有一些共同的非特异性的因素。这些非特异因素比治疗者所用的方法更重要。各种心理治疗共有或非特异性因素包括医患关系、对病人的保证和支持、理解和领悟、适应和强化学习、宣泄、脱敏等，对疗效来说，这些可能都是重要的。

当前心理治疗者关心的问题是，解决一个特定问题或障碍哪一种疗法最有效。这是一个十分困难的研究问题。研究中要找到大批相同的病人，并要随机将他们分派到不同的治疗条件中去，但事实是同一心理障碍的不同病人可能有显著差别。此外，研究者的条件也是一个难以确定的问题。有关不同心理治疗疗效的比较研究已经开始，并发现对于焦虑症和恐怖症，行为疗法比精神分析和病人中心疗法有效。

3.心理治疗结果的评定问题　心理治疗结果的科学评定是一项重要而又困难的工作。涉及的方法学问题也较复杂。有些是一切治疗或干预共有的，有些是心理治疗特有的，这些问题如不能很好的解决，也会导致对治疗结果的评定错误。

（1）由谁评定：传统的是由治疗实施的心理医生来评定，这样常常不能作出客观的评价。病人也应该有评定权，因为治疗是否有效，病人自己应该是最清楚的。所以应从多方面作出客观的评价，病人自我报告；病人有关方面的作业表现；治疗者的判断；受过训练的“盲目的观察者”对病人的观察；病人身边人的观察及专业人员的独立判断等。

（2）评定指标：治疗有效，病人有改进或积极变化；不良结果，是病情恶化或出现新问题，新问题是疾病发展还是治疗引起的。效率（人、财物、时间）、效果，这些方面都要综合考虑。

在评定中要用多种指标来看病人的改进，如心境、社会适应、人际交往、家庭关系、认知、应对能力、防御风格、生活质量和工作情况等。另外，在评定中也要从不同水平考虑，要考虑病人的一般变化，如病人周围的人对病人的态度认识，病人是否变好；具体的变化是病人经治疗后确实改进了的具体技能及其原因。如是病人的抑郁症减轻了，还是病人的认识评价改变了，还是睡眠好了等。

同时要注意评定好坏不能只限于治疗期间和治疗结束时，要注意对病人进行追踪评定。