首页 理论教育 睦邻中心服务类型比较与评价

睦邻中心服务类型比较与评价

时间:2022-03-27 理论教育 版权反馈
【摘要】:(一)延吉第一睦邻中心儿童教育服务与娱乐服务不同点街道参与。然而,延吉街道、居委会、睦邻中心托管机构及居民间的互动不可避免地出现问题。1.延吉街道与第一睦邻中心组织关系互动中的问题延吉街道购买社会组织服务,社会组织对睦邻中心场馆进行管理运营,并为社区居民提供服务。对第一睦邻中心服务模式进行评析,了解睦邻中心服务模式的运行及存在的问题,为睦邻中心的发展提供参考及为社区服务提供服务模式。
睦邻中心服务类型比较与评价_社区睦邻中心:基层公益服务提供的杨浦模式

(一)延吉第一睦邻中心儿童教育服务与娱乐服务不同点

(1)街道参与。在儿童教育服务和娱乐服务中虽然是责任主体,但在两个服务项目中的角色是不同的。儿童教育服务中,街道对其开展的服务人次、活动内容等进行监督,娱乐服务中,街道有时是作为直接参与者,参与服务当中,对活动的内容、形式进行建议。

(2)服务对象。儿童教育服务中,儿童和家长是被服务对象,不参与服务提供。娱乐服务则不同,社区的文体团队不仅是被服务对象,同时也是服务提供者之一。

(二)延吉第一睦邻中心儿童教育服务与娱乐服务相同点

(1)社会组织专业性。托管机构是专业的社工机构,用专业的手段为社区居民提供服务。社会组织根据需求调查,确定开展服务的内容和服务对象,契合居民需求。并通过连接资源(银行、企业)为居民提供专业的服务内容和多种形式的服务,满足居民的多种需求。如根据居民兴趣爱好,组成团队(戏剧、歌唱、影视等);根据节假日提供暑期活动、节假日服务,根据居民年龄,提供不同层次服务等。

(2)街道支持。延吉街道提供大量的资金、物资等支持睦邻中心的运行。街道对社会组织开展服务的内容及方式干涉不多,给社会组织空间为居民提供服务。并对托管机构和居委会的工作进行监督,评估托管机构和居委会工作,以便为居民提供更好的服务。

(3)居委会支持。在第一睦邻中心,居委会与社会组织合作,对活动的组织、招募等居委会给社会组织提支持。两者相互配合,相互合作。“给睦邻中心提供人员、场地,互相配合,相互合作,实际上就是(居委书记)他们做好了,我们就好,我们好了,他们也好。并不是单打独斗的。以往没有睦邻中心,现在睦邻中心以团队的形式设计项目,共同参与活动,街道的意思也是如此,让居委会参与当中。”[4]

(4)多元化。多元化体现在社区组织不仅是服务提供,还是组织者、规划者、管理者。服务的内容不仅有场馆的日常活动、也有社会引入场馆的活动及场馆外的活动。服务的提供者有社会组织、政府、居委会及居民和链接到的其他组织。

(三)睦邻中心服务模式互动中存在的问题

延吉街道通过购买社会组织的服务,为居民提供服务,改善社区服务状况,提升居民生活质量,建设和谐社区。从第一睦邻中心在2010年建立,经过6年的发展,第一睦邻中心为居民提供的服务,取得了相应的成效,第一睦邻中心的模式也成为其他社区学习的榜样。然而,延吉街道、居委会、睦邻中心托管机构(睦邻中心其他组织)及居民间的互动不可避免地出现问题。

1.延吉街道与第一睦邻中心组织关系互动中的问题

延吉街道购买社会组织服务,社会组织对睦邻中心场馆进行管理运营,并为社区居民提供服务。双方在互动中存在的问题有:

(1)街道对收费标准存疑。街道不知道收费标准是如何的,街道虽然在与组织签订合同时,会在合同中进行说明开展项目一个总的预算,社会组织会根据街道的预算给一个预算项目书。但是社工工资水平没有行业的标准。特别是全国的社会组织都不一样,也就是没有一个参考的标准工资。另外街道对提供服务的收费存疑,“比如一场健康讲座,一家组织报3000元,而另一家组织报5000元。那他会说他请的这个专家是国家级的,那他说的他请的专家是世界级的。那这个专家的收费标准就是社会组织说了算。街道希望有一个指导的标准,清楚收费的标准。”[5]

(2)街道对社会组织服务的专业性存疑

街道购买服务是为了向社区居民提供专业的服务,依托社会组织的专业手段为居民提供丰富多彩的服务。但是街道对社会组织提供服务的专业存在疑问。

“购买方不太理解我们的项目,要花很多时间给他们解释我们为什么这样做”[6],街道对社会组织开展的项目专业性不理解,街道对社工的认识是不足的。“第三方进行考核,一般只能看到台账以及工作记录,而对他们平常开展的日常活动是看不到的。通过工作记录以及居民的满意度,以及财务审计来进行评价的。像有些开展活动我们不支持的,但是我们本着不干涉专业的人做事的原则,我们只看他们最终的效果以及居民的反应。我们不是学社工专业的,那套用社工工作业手法去做是不是合适?是不是做得好,这个事我们是不知道的。我们的监管只能看到居民会不会准时参加日常活动?有没有按照规定的人数组织居民参加活动。我们不知道这个活动做得够不够专业?够不够好?”[7]街道虽然本着为了提供专业服务,购买社会组织的服务,但是对社会组织提供服务的专业性上认识不足。

2.睦邻中心社会组织与居民关系互动中的问题

(1)睦邻中心管理方面。睦邻中心场馆开放时间是有限的,是由社会组织运营,工作人员有节假日,居民认为:“老年人需要天天活动,但是组织管理上和外面一样,有休息时间,老年人在他们休息时间就没有活动了,特别是下雨天,场馆关门,没有地方去活动了。”[8]

(2)服务专业性方面。对社会组织提供的服务,居民表示不理解。居民认为社会组织连接资源,组织大家参加活动,没有找到专业性。

3.睦邻中心组织自身问题

(1)活动宣传方面。睦邻中心组织对活动以公众号方式进行宣传,但是居民对公众号了解不多。笔者在实习期间,发现活动开始及结束时,社会组织人员会让服务对象扫二维码关注活动的公众号,居民大都扫二维码。说明居民对活动的宣传途径不了解,活动的宣传工作没有做好。

(2)管理方面。档案管理方面,在实习中,他们档案的整理上欠缺的,他们并不是每一次活动结束就会整理档案,或者是一周结束或是一月等整理档案,而且是不定期的,想起来档案没有整理就进行整理,这样有些活动的资料缺失,在整理时就会不齐,整理档案要补很多的资料。

对第一睦邻中心服务模式进行评析,了解睦邻中心服务模式的运行及存在的问题,为睦邻中心的发展提供参考及为社区服务提供服务模式。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈