意义”部分的问题

这一部分内容就所占篇幅而言，在不少课题报告中，往往是第二位多的，洋洋洒洒两大页，很有点想表达出宏大意义的意味。当然，也有个别的课题报告，写得很简练，就提纲挈领那么几条。虽然夸大个人或本部门的价值和作用，夸大个人或本部门从事的职业或事业的重要性，夸大个人或本部门作为或行动的意义之类，是人类的通病，所以宏大叙事类风格是有人性方面根源的。

就笔者看来这一部分还是倾向于简略的写法，把主要意思简略表达出来就行，因为专家或审读课题报告的人，注意力一般不太会放在“目的、意义”部分。他们之所以这样，也在于这部分是主观意味很重的内容，作为撰写人觉得这意义很重要，非同小可，重要得能够惊天地，能够泣鬼神，但审读的人可能觉得一点也不重要，可有可无，全是撰写人自我感觉，自作多情而已。这样，彼此不能共鸣，重点撰写的“目的、意义”部分就很浪费了，纯属表错了情。事实上，跟医生见多了生老病死的不幸和法官见多了人生的种种不幸，易犯职业性冷漠一样，专家或审读课题报告的人，也一样有这种职业性冷漠，他（她）是不大会跟撰写者共鸣的，起码是不会轻易跟撰写者共鸣的。这种彼此共鸣的可能性有，但太小了，所以在笔者看来，理清楚几条，满足格式要求，表达出来了就行，写多了反而表明撰写者的思路没有理清楚。古人说，语多必失，这是千古至理，一点也不错的。

虽然这部分属于主观意味很重的部分，但也有一些认识论方面的道理。这里写出来与中小学老师一起讨论，并期抛砖引玉。

第一个是主观和客观的区别。目的是一种主观设定，是希望达到，但还没有达到的彼岸。目的主要起意志发动作用，如果可以客观化和具体化，就转化为可鉴定、评判或衡量的具体目标；而意义，虽然是要通过主观认定或选择，但表达的是客观效用和价值。中小学老师做的课题意义，往往也是局限于教育教学范围，甚至局限于校本范围，大体是认识和实践两方面的有限价值，再扩大一点会产生一点边际价值，如形成一种学校文化氛围、养成老师科研习惯之类。另外，意义是相对于客观对象而言的，如相对于对象实体如老师、学生、相对于行为实体如管理、教学，相对于范围实体如本校、本地区，等等，所以不存在孤立自足的意义。这一点，也是意义具有客观性的一个依据。

第二个是范畴问题。目的主要属于理性或认识论的范畴，而意义往往属于认识论和实践论两方面的范畴。课题研究的目的，从研究的意志发动的功用讲，属于心理学范畴；从其追求或达成某种认识的内涵看，则属于认识论范畴。这后一点不清楚，也使得很多中小学老师的课题报告写得像工作汇报和任务汇总。课题的目的，天然第一位的是认识问题。一是想搞清楚某些对象及其事理或道理，达成某些有效认识。可以是肯定性的，如证实某种观点或看法；也可以是否定性的，推翻某种观点或看法；还可以是补充性的、再证实性的，等等。二是在此基础上寻找并证明解决理论问题或实践问题的有效方法、措施、途径、模式。三是开发并证明有用的工具和技术。这一点，在科学实践中，往往涉及理论和实验之间的一组多层次理论组合，例如，最高层次的物理理论本身、实验理论、实验设计理论和实验数据理论的组合。

以上这三类课题具有的认识含量是不一样的。前两类认识，都可能达成概念或理论，从而上升为理论形态的认识。但三者因为都具有证明的公约数，所以都可归属于认识论范畴。意义则不局限于认识论，尤其是中小学老师的课题研究，更多是偏重于实践论，而且是范围相对窄的实践论。其理论意义有，但本身大都不指向理论形态，因为其研究出发点主要针对自身的实际问题，达成一定的共识，寻找适宜可行的方法，指向处理或解决这些实际问题。这类问题有两个特点，一个是有点客观性，主要不发生在研究者自身，而发生在学生或教学过程中；一个是反复性、时常性，不是偶发性、即时性的问题。完全主观性的问题，如老师的思想上、情绪上的问题，或者偶发性、即时性的问题，主要靠学习、开会、做思想工作，或者依据过去经验，或者依据规章制度来处理，不会都立个课题来研究一番，来对待或解决的。

第三个是性质范畴。目的的认识论内涵指向专业性、科学性的理性性质，而意义更侧重于策略性。课题研究大都属于认识论范畴，但这种认识不是巫术性认识，也不是常识性认识或只在内部小圈子里流通的暗语研习，而是相对超越于常识和内部小圈子之上的专业性和科学性认识，这是一种具有很强外部公共性的理性认识，因为它要合乎一般的认识论和逻辑规则，也要受到外部的审视和评议，甚至非议。可能是对“校本研究”的误解，也可能是受“校本研究”的误导，这一点认识论要求，在中小学老师的课题报告中，不能很好地显现出来。因此，课题研究目的，就是要相对突出专业性、科学性这类理性特征，把认识中涉及或存在的不太专业、不太科学之类的非理性因素进行厘清并提升，是课题研究的一个重要目的和任务，也是中小学老师由此得到思维和科学上锻炼和训练的途径和机会。而意义则需要合理适应现实，所以在专业性、科学性之类公共理性的基础上，突出策略和妥协的分量和意味。

大致梳理一下，在这一部分的撰写中，存在这么一些问题：一是文未对题，二是目的混淆，三是目的泛化。