这类问题很普遍，可以说凡是定出切入点的课题报告，几乎都没有说明为什么以这个或那个为切入点，理由是什么。这里举几个例子看看。有一个课题叫《高中历史教学中学生历史思维能力培养的途径与方法》，其给出的切入点是：“本课题是以高中历史教学知识体系构建的切入点。高中历史知识体系以课程标准为依托，重新整合教材，形式类似于学案。”另一个课题叫《新课程背景下的农村普通高中发展性课堂教学评价的研究》，其给出的切入点是：“对传统课堂教学评价和我校以前进行的课堂教学评价的尝试进行问题的归因，由此提出我校新课程课堂教学的改进策略。”
第一个关于切入点的表述，似有笔误，所以读起来不通顺，但意思是明确的，就是以“高中历史教学知识体系构建”为切入点。但为什么以此为切入点，理由和根据是什么，有什么好处，只字未提。第二个也是这样，以什么、什么的“归因”为切入点，理由和可能性是什么，这样切入的价值和效用何在，也是只字未提。这样的表述，一言九鼎，不容置疑，往好里说，是胸有成竹的表现；往坏里说，则多少给人一种率性而为的感觉，严重一点则给人一种随心所欲的感觉。课题研究虽然也要有想象力或灵感参与，或者说也要有想象力或灵感发挥作用的空间，但就研究的根本一条来说，则恰恰不是随心所欲的，而是力求自始至终的有理有据。
这个原因，可能是这样的：一是中小学老师觉得这样确定切入点是理所应当的，不需要给出理由和说明；二是在开题报告中或在课题论证过程中，专家在切入点问题上很少关注这一点，当然更不会在这一点上纠缠不休。没有外在约束，写不写理由和说明，当然就无关紧要了。
对这一点，从研究策略上讲，对此不必太书生意气，没有必要多费脑力。事实上，很多专业研究者的课题报告也不多考虑这一问题，他们的研究往往是遵循往常习惯化了的研究路数而已。就笔者而言，现在细细回顾起来，一样没有就研究的切入点及其理由或说明，写过什么，尤其是对那些临时交办而时限很短的急性课题，更是不会去费这种工夫。但对做课题研究的中小学老师来说，有必要提醒其注意的一点是，写这一点的时候，对这个问题集体讨论一下还是有必要的。原因是，中小学老师们毕竟课题做得少，熟能生巧的历练机会要低很多，而中小学老师做课题的一个重要目的是熟悉科研并锻炼自己，而不注意这个问题，也就意味着主动放弃了练习和训练自己思索、探究的一次小机会。另外，这一点也可反映出中小学老师对课题整体把握的结构意识如何的状况，而从研究效率讲，明确切入点也的确有助于提升课题研究的结构意识，从而有助于删繁就简，尽可能早地破除一点研究迷雾，更好更快地取得研究的进展和成果，所以略加重视还是值得的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
