每个人都有生存的权利，当一个病人处于无意识状态时（如植物人），无效的抢救是否有意义，从情感上或生命的伦理道德上我们要尽力医治，但出于对患者的尊严和家庭社会负担来说，可以放弃抢救和医治。
产妇王某，40岁，有习惯性流产史，第4次妊娠保胎至31周早产，新生儿体重1850g，而且出生后多次呼吸暂停，最长的一次达20分钟，B超显示：颅内出血。继之又发生吸入性肺炎、新生儿硬肿症。医护人员向产妇及家属交代新生儿病情危重，即使抢救存活，其将来的智力也可能较差。但产妇和亲属决定，即使孩子痴呆也不惜一切代价抢救。
医务人员应首先确定颅内出血后又发生吸入性肺炎、新生儿硬肿症的新生儿该如何处置，然后再介绍国内外产科临床工作中涉及的残疾新生儿处置方法，最后向病人家属解释严重缺陷的新生儿不宜存活。我们需要理解生命神圣与生命质量相统一的伦理学理论。
我们知道，在荷兰等国家已将“安乐死”立法，可以通过医师开出处方，由护士为患者静脉注射药物实施“安乐死”。但“安乐死”与我们传统的道德观念救死扶伤和现行法律相违背。
1986年6月23日，某医院肝病科收治了一位晚期肝硬化腹水的患者（女，78岁），6月26日，病情加剧，患者痛苦不堪，医院根据其病情向其家属下达了病危通知书，其儿子王某不忍心看到母亲惨景，跪求主治医师采取措施让母亲快速安乐死去，并保证承担一切后果，主治医师指示护士给患者注射87.5mg氯丙嗪，患者随即死亡。事后，主治医师、护士、王某都以故意杀人罪被拘捕。
这是我国首例安乐死的案例，最后经过长达6年的审判，法院宣判主治医师、护士和王某无罪。相当多的病人因为无法忍受疾病巨大的折磨，都恳求医生对其实施安乐死，从而得到解脱。从尊重个人选择的角度出发，既能满足其要求，又能减轻家人的负担，也可节约社会资源，但这与我们的传统观念相冲突。另外，由于“安乐死”还没有立法，实施“安乐死”属犯法行为，目前我国实施“安乐死”还需要一段时间，作为医务工作者不能进行这样的医疗行为。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
