开发还是保护

为了向旧金山供水，美国人拟定了一项在赫奇·赫奇峡谷建大坝的计划。大坝建成后，赫奇·赫奇峡谷将被淹没。赫奇·赫奇峡谷临近加利福尼亚州，风景优美，是约瑟米蒂国家公园（the Yosemite National Park）的一部分。

支持派以吉福德·平肖（Gifford Pinchot）等官方人士和专家为主，他们认为在峡谷筑坝可以向数百万人供水，符合最有效地利用自然资源的原则。这一派的观点被称为资源保护主义，主张为了使用而保护，强调“科学使用”以减缓有限自然资源的枯竭。

反对派以约翰·缪尔（John Muir）等民间有识之士和自然爱好者为主，主张峡谷应当受到保护，免遭人类活动的破坏。这一派的观点被称为自然保护主义，提倡对自然的保护应尽量保持其原貌，强调自然具有独立于人类而存在的价值。

曾任美国林业局局长的平肖认为：

我们林业政策的目的不是为了它们美丽而保护……也不是因为它们是野生动物的庇护所…而是为了繁荣的家园。

林学即是森林的学问，尤其它是管理森林的艺术，它能根据需要提供服务而不至于使之变得贫瘠或被毁掉……林学就是森林可供给人类的生产的艺术。

林务员的中心任务是改良森林并使之持续地最大限度地服务于人类。他的目标在于使之最大程度地最好地服务于最多数的人，最长期地服务于人……将这种观点应用于其他自然资源是自然和合理的。从保持运动一开始就能预见到其自然发展的结果将及时地转入一个对国家有效的有计划的和有序的框架中。这样做考虑到了避免浪费，它直接面向我们最有用的最大程度的善，为最多数人的最长期的目的。（Pinchot, 1914）

自然环境就像服务于人类的工具一样具有价值。因此，自然资源被认为具有工具价值。平肖认为若不去开发，这些资源就浪费了。

作为塞拉俱乐部（Sierra Club）的创始人约翰·缪尔（John Muir）则论证了野生资源在精神上和美学上以及相关生命的价值。在他看来，赫奇·赫奇（Hetch Hetchy）应当保护起来，使之免受人类行为导致的衰退和毁坏。（Wolfe, 1945）

保护主义者的论证主要从两方面出发。一是作为宗教灵感之源的工具价值，如现代生活的避难所、体验自然之美的地方等。这样，保留荒野不开发也就服务了人类的利益。二是有些环境保护主义者认为荒野其本身就有内在的价值。我们保护野生资源不仅是为了人们的利用，还是因为它们有它自己的目的和价值。

看得出来，平肖的观点处于功利主义，而缪尔的观点则更多地从美学和自然环境自身的价值出发。

平肖鼓励采用专家的意见，突出了环境经济费用效益分析中的技术特点，论证是建立在量化、计算、比较、评估等技术性论据的基础上。而缪尔的论证似乎本身就是个判据。

最终，1914年美国国会终于批准了水库的修建计划。但是争论一直没有停止，最终这场争论直接推动了国家公园运动的发展，催生了1964年的《荒野法》。