考试评价应立足于促进学生的学习和发展

考试本身并不等同于教育，但考试目的、考试内容与方法则会对教育教学活动产生各种各样的影响。国内外考试评价改革的经验告诉我们，首先，对考试评价的目的要有一个理性的认识，即“考试只有一个功能，但可以有多重目的。考试是手段，而不是目的，因此考试只有检测的功能，而没有淘汰的功能”（黄全愈，2005：5）。“评价承担着诱发或唤醒学生潜能的任务，创造各种机会帮助学生展示其智能状况，以促进他们发展智能强项，弥补智能弱项，从而有效地开发每个学生的潜能。”（金一鸣，2012：366）如果考试评价的目的发生错位，它始终会成为套在学校和学生头上的“紧箍咒”，学校也始终跳不出应试教育的泥淖。其次，在评价方向上应坚持课程标准与考查整体素质并重。课程标准是对学生经过一段时间的学习后应该知道什么和能做什么的界定和表述，实际上反映了国家对学习结果的期望。“之所以要进行基于标准的学业成就评价，是因为我们希望能从根本上保证评价的内容就是我们期望学生完成的目标，而不是超范围地出一些偏题怪题，不是以考倒学生为目的。”（汪贤泽，2010：176）义务教育是为学生终身发展打好共同基础的教育，在评价中应关注学生的基础知识、基本技能、基本思想和基本活动经验，使学生的基础发展水平得到有效衡量。考查学生的整体素质就是突出对学生的全面评价，既重视学业成就，又重视综合素质。国外高中入学的申报制度、内审书制度、国内部分地区开始探索的综合素质评价制度，都体现了全面评价的思想。同时，全面评价更应重视学生的个性发展。英国的GCSE就是对学生进行能力区分，为升学选择服务；芬兰的职业生涯指导制度、韩国的科学高中招生都体现了对学生个性发展的关注。最后，考试评价应淡化单纯的分数竞争。“义务教育阶段的学生，其整体素质还处于发展中，还远远没有定型，因此对他们的选拔、区分的标准，就更加宜粗不宜细。”（尤炜，2008：10）为防止“一分不同命”的现象，国内部分地区和绝大多数国家的学业成就评价结果以等级呈现。为避免“一考定终生”，部分国家非常重视平时成绩的作用，普遍关注“课程作业”等平时成绩在升学综合成绩中的地位和作用，以此降低关键性考试的决定作用。