语文质性评价与传统语文评价的比较

语文评价是语文教学的重要环节，应随着语文学习方法、教学方法的改变而变化，不断创新。显然，以往的单一的以考试为标准的评级体系有许多与当下语文教学不匹配之处。首先，这种评价只重视学生对语文知识的学习而忽视了语文能力的全面发展，语文能力应包括听、说、读、写等方面，而以考试为中心的评价方式更多是注重“读和写”部分，且也不能很好地考查出学生的读写水平。比如“写”，现在作文的高分都是用作文的技巧和华丽的辞藻堆砌的，相反，真正包含丰富内容，体现真实情感，体现生活阅历和思想眼界的作文不一定能取得高分。韩寒，在校语文成绩不高却能写出几十万字的作品，所以说试卷上的作文并不能真实反映学生的写作能力。其次，语文考试效度令人质疑。语文考试包括命题、考试和评卷等各个环节，而考试的每一个过程都受多方面因素的影响。比如，语文教材中的课文都是优选的，有着德智启迪和知识拓展等功能，但是在语文考试中现代文阅读大量引入课外材料，而且随意性很大，这样就会使考的和教的相脱节，考试也就不能真正反映出学生的学习水平。又如，作文评卷，三五分钟改完一篇作文，凤头猪肚豹尾加上字迹工整，就能得高分，让人感觉有很多运气的成分在内。第三，语文考试脱离了现实社会。语文课是工具课，语文课程的目标重建重新确立了语文与现实社会的联系，语文学习的最终目的是为了学生更好地适应生活和应对生活。但是，以考试为主要的评价方式却忽略了学生语文运用能力的培养和锻炼，而是把语文的学习以高分为导向，考点为内容，使语文完全脱离了生活。

语文质性评价作为一种新的评价方式，在运用反馈后，有着很多传统评价手段所不具备的优点。首先，质性评价涉及语文教学的方方面面。新课标提出的语文教学的“三个维度”都能涉及，并且能全面考查学生的“听、说、读、写”能力。其次，语文质性评价致力于学生全面发展的理念与新课标中全面提高学生的语文素养和重视多元评价的理念不谋而合。再次，语文质性评价更加重视语文的实用性，符合语文的工具属性。语文质性评价有助于把语文知识转化为实际的语文应用能力，比如，评判口语交际能力的标准——参与社会实践，能说善辩，出口成章；评判阅读能力的标准——要求学生不仅能理解文章的内容，表达的情感，而且能在阅读中积累文化知识，陶冶高尚情操；评判写作能力的标准——要求学生不仅能写出文质兼美的文章，而且能在写作中感悟生活，表达对生活的独特见解和真实情感。

我们提倡语文质性评价，并非是彻底否定传统的语文评价。传统的语文评价存在上千年有其合理的一面。以考试为主体的评价方式虽然有很多缺陷，但也有其不少公平、客观、公正的成分在内，因此，质性评价不可以取代考试评价。我们的目的也并非是让质性评价取代传统的考试评价，而是更加注重质性评价，弱化考试评价，最好是把二者有机结合起来，发挥各自的优势，促进学生的全面发展。