语义角色评价特征的差异

1.语义角色评价特征

“人们在接触、认识客观事物或现象时，出于功利目的的驱使，在认知结果中必然加入自己的主观感情，这种主观感情，便成为一种情感上的评价尺度，作为一种成分加进语义之中。”[142]名词短语的评价特征成为名词短语词义中重要的主观语义成分。 评价特征的参数主要有“好/不好（坏）”、“真/非真（假）”。 “好/不好”是广义上的，包括“善/恶”、“利/害”等“积极/消极”的评价意义。

2.语义角色评价特征有差异的谓词同义词

具有这方面差异的谓词同义词如“轻视—鄙视/蔑视”“顶6—迎2”等。

“轻视—鄙视/蔑视”：

言语行为主体对“鄙视/蔑视”客体的感情评价是贬义的、消极的、认为不好的（权贵等），因此，“鄙视/蔑视”动作行为本身被认为是应该的，经常与“敢于”等表示肯定动作行为的词连用，而“轻视”的对象则不具有这样的感情评价，动作行为本身被认为是不应该的，一个明显的例证就是“轻视”不能同“敢于”连用。

“顶6—迎2”：

“顶6”的客体是消极评价意义的，如寒风、大雨、压力等；“迎2”的客体是积极评价意义的，如春风、朝阳等。

“发动1—发起2”：

“发动1”客体一般是战争之类带有消极评价意义的事件；“发起2”客体可以是有积极评价意义的如“挑战、冲击、进军”等。

“不如—没有（一）4”：

二者在表示比较时是同义词，二者的差别是在“A+X+B+V”格式中“不如”要求V必须是积极评价意义的，而“没有（一）4”中的V既可以是积极评价意义的也可以是消极评价意义的。

“庇护—袒护”：

“庇护”的客体既可以是积极评价意义的，也可以是消极评价意义的；“袒护”的客体只能是消极评价意义的，这也是二者不同感情褒贬色彩的来源。

“推卸—推脱”：

“推卸”的客体是消极评价意义的罪责、责任等，“推脱”的客体还可是积极评价意义的，如来自别人邀请的行动等，详见本章二、（三）。

“打消—消除”：

“打消”的对象可以是消极意义评价意义的（顾虑、疑虑、怀疑、恐惧），也可以是中性的（念头等）；“消除”的对象只能是消极评价意义的，例如：疲劳、不良影响、误会等。

“克制—抑制2”：

“克制”的客体是消极评价意义的，“抑制2”的客体是消极或积极评价意义的。

“忠诚—忠实1”：

二者在主体评价意义上存在的差别：“忠诚”的主体必须是有积极评价意义的人，“忠实”的主体可以是消极评价意义的人（奴才、走狗等）表现在感情色彩上，就是褒义词与中性词的差别。

“放弃—丢弃/抛弃”：

“放弃”的客体在动作主体看来是有价值的，出于某种客观原因，而不得不停止拥有或停止追求；“丢弃/抛弃”的客体在主体看来，是没有价值的，或者厌恶了的。因此前者是积极评价意义的，后者是消极评价意义的。

“有点儿V—V一点儿”：

这里的“V”是形容词，“有点儿V”中的“V”言语行为主体对其评价是消极的，或者是贬义的，不符合说话人的心理预期，是说话人不希望的情况或变化，[63]“V一点儿”中的“V”符合说话人的心理预期，是说话人希望的情况或变化。 当然需要注意的是这种评价色彩并没有融入“V”的词汇语义之中，是格式所赋予的，带有语境中的临时性。

“认为—以为”：

这里先撇开二者所蕴含的事件是否发生的时体差异不谈，要区分这两个词离不开对“前提”的描写：“以为”存在这样一个前提，说话者原先有一个关于事件的猜测或估计S，到说话时间为止，说话者已经接收到新的信息，知道自己原先的猜测或估计S是错误的，但是为了解释自己的表现或者消除误会（或者其他的言语行为目的），他仍然有必要把S告诉听话人知道。 所以，“以为”在语境中的功能意义是“解释”。 “认为”存在着这样一个前提，说话人在需发表意见或者建议的言语行为场合（语用场合），把自己的关于某个事件的看法、意见S1发表出来以让别人知道，这个S1至少在说话人看来，是正确的，优化的。S1是对事情怎样做的建议，往往是未发生的。 由此我们看到，S是消极评价意义的，S1是积极评价意义的。 由此带来的二者言语行为的御用目的也截然不同。 “以为”的语用目的是解释，“认为”，语用目的是告知。

“赞美—奉承”：

“赞美”言语行为涉及的客体的属性方面是真实的，是的确有优点而表扬；“奉承”言语行为涉及的客体的属性方面是假的。[4]

“忏悔—后悔”：

“忏悔”因事中的动作一般是违法的，被全社会成员评价为负面的事件（忏悔自己的过错），“后悔”的事情则是全社会成员评价正面（后悔当总统）、中性（后悔来中国）、负面均可（后悔做了那件坏事）。

“恨不能—盼望”：

“恨不能”中的动作可以是贬义评价（恨不能杀了他），而“盼望”的动作不可以是贬义。