弗朗西斯·培根和他的著作最近不仅在英国，在法国和德国也受到了不同作者的讨论和检验。除去短篇幅的评论之外，M．伯尼莱特对他的哲学著作发表了颇具价值的评论；约瑟夫·德迈斯特伯爵对他的哲学写了一片严厉的批评，被看成是培根去世后的著名之作，M．查尔斯·莱姆萨特在这个题目上写了一篇鉴定明白的评论。在英国我们看到了原著新版的发行，其中包含了一名编辑对著作中哲学的审慎而深刻的检验，而且该编辑犀利的智慧、对哲学著作的谙熟以及现代科学方面广博的知识都使其堪当此任。罗伯特·莱斯利·埃里斯，即我所谈到的这位编辑，在著作出版的过程中去世，虽然还未能完全展现他的公正的才能，但他此前曾经对培根的哲学写过不同的评论，此次都在新的版本中与不同的专题一同出现。
埃里斯先生对培根的归纳和发现的哲学的本质，比其前的著者具有更加明确的见解。培根的目标是发现事物的“本质”和精髓，这样他就可以随心所欲地复制这些本质和精髓。他想说，这些本质数量有限，在宇宙存在的物体中以不同的组合方式显现；这样通过收集在不同情况下对它们的观察，我们可以通过归纳来了解它们存在于或不存在于哪里。用于此目的的归纳是在于，在很大程度上将它们没有表现出此类“本质”的情况排除；通过适当重复的这种排除，我们最终留在手中的是所假设本质存在的元素，这样获得的知识可能会用来复制所分析的事物。将这种观点清晰地表现出来，我们可以在林中采用一条路：“金具有这些本质：重量大，组成部分密实，固定，可曲性和柔软性，不会生锈，黄色的颜色或色调。因此，制造金的确切方法，尽管是几近的方法，是知道操作前这些本性的起因，以及关于同类事物的公理。因为如果一个人可以做出具有这些特点的金属，那么就让其他人去争论它到底是不是金吧！”他是说，无论他们如何争论，这是可以适用于任何用途的金。
通过这样一个归纳，培根显示了既确定无疑也几乎独立于询问者的机敏的优点，这个方法可以让所有人进行确切的发现，如同圆规可以让所有人画出完美的圆一样。
现在我们，这些探索发现真实哲学进步的人，有必要明确地说，培根的这部分思考是错误和无价值的。人们获得自然世界的本质，不是通过寻找事物的本质，通过排除否定的情况来将它们从现象中抽取出来相反，它们从确定现象的法则开始，然后前进；不是通过平衡所有头脑的机械方法，而是通过最聪明头脑的特殊努力来抓住其中的理念，使得这些现象的法则可以通过更加一般的词语进行解读和表达。这两步——找到现象的法则，找到表达这些法则的概念，是发现的真正路径，如同科学史向我们展示的。
因此，培根，如同现在所表明的，在目标和方法方面都是错误的。他将事物的精髓——抽象特性的起因，作为目标是错的，因为这些是人所不能或很少发现的；培根在历数这些精髓和抽象特性并将之进行分类的天赋，没有让他或者不能让他得到任何结果。现代科学的大量结果已经获得，但不是通过寻找和找到事物的精髓，而是通过探求现象和那些规律的起因来实现的。
另外，培根的方法以及他的目标，被一个充斥其中的错误所削弱。假定认为可以通过方法做到那些必须通过思想才能做到的事情，可以通过规则做到那些必须通过规则以外的思想飞跃才能做到的事，在必须依赖发现者自己的事情上依赖其他人，在应该具有诗意的地方仅仅做到了散文，在必须需要天才的工作上仅仅依赖劳作。
埃里斯先生非常明白地看到，并非常坦率地解释了，培根所推荐的这个方法不会导致发现。“其实，”他说，“他的伟大声誉不是归结于他的方法的技术部分，也不是归结于他关于科学本性和进步的观点，他的优点是另外一类，它们属于精神而不是他哲学的积极教诫。”
如同上一章读者可以看到的，这些结论的效果，类似于我对培根方法的积极结果，以及对他自己最为珍视的那部分哲学内容价值的说明。但是仍然还有，如同我所评论的，培根思考中具有最大、最持久价值的某部分，也就是，他认为科学是自然地解读的学说，他通过对此前一般盛行的、对自然不成熟的、有缺陷的期待来对自然进行解读的特点，以及他所推荐的通过分级阶进的归纳本身达到最高和最普遍的真实，这些都是他极为明确并大力敦促的，而且这些也是发现真正哲学中的重要环节。
我可以假设说，埃里斯先生与我看法一致，因为他评论说，创造出现象法则得以解读的概念是对归纳的某种附加，无论从这个词的一般含义还是从这个词的培根式含义而言都是这样。他说：“在任何情况下，这个过程（科学发现）都涉及一种要素，并且该要素在类似比较和排除表中没有对应项；也就是说，将此前在发现者的头脑中应用于归纳行为的排列原则——一种理念，应用于事实。”也许可以说，在培根式的分析中将这种原则或理念定位了目标，“这在一种意义上是正确的，但必须加入一点，这个分析，如果它被这样称呼是正确的，那么它应该具有从中得出的发现的精髓。想当然地认为它已经实现，仅仅是以待决问题为论据。在大多数情况下而言，归纳的行为是顺理成章的行为，只要适当的理念已经得以引入。”作为例证，他提出，开普勒发明了椭圆形轨道作为火星的运行轨道，可以被简化为规则的理念，如同我们反复利用这个例子一样利用之。
关于培根《新工具论》第二本中的“自然质量的询问”的价值，埃里斯先生起初似乎比我表达得更加积极。他对其中的一部分评论说：“培根这里所预期的不仅仅是关于热的最近理论的核心特征，而是它赖以建立的那种证据……想象出通过摩擦生热的真实意义的优点理应属于培根。”
但尽管如此，埃里斯先生对培根应用其方法的案例的一般评价与我的如出一辙。他较为详细地审查了询问，最终说：“如果有确证说，培根在简单扫视了某些明显事实所暗示的真实后，如同他自己所表述的，通过使用某种‘空泛的不同’来挽救这个现象，我认为很难驳斥这个指责的真实性。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
