培根谈智力的指导性

由于培根尽管极具睿智，但未能将科学形成的具体情况看得十分重要，因此毫不奇怪，他将这个过程降减为技术表的尝试的价值微不足道。首先，他说，我们必须准备一个自然的、实验性的历史，不仅优良而且充足。其次，这样收集起来的例子应该在表格中以某种有规则的形式进行排列，然后我们必须进行合法的、真实的归纳。在他的例子中，他首先收集了大量的案例，其中热在不同情况下表现为，他称为“智力前的例子组”或者所探寻的事物的存在表。然后他在接近的案例中加入缺失表，来囊括热没有出现的案例。然后是一个级别表，其中热的出现强度或大或小。他说，我们必须尽力将几个明显的命题排除出去，他通过参考所收集的案例完成了这一点，这一步他称为绝对化，或抛弃某些性质。然后他评论说，（公正地）既然真实从错误中出现要比从混淆中出现更容易，我们可以，在这个准备之后，让智力起作用，在归纳上进行尝试，使之可以再后来易于改正。通过这一步，他确定了术语未完成的归纳，他被引导至我们上面陈述过的关于热的命题。

在他的例子的所有细节中，他是不幸的。由于对自己提出一次性检验热的本质，而不是检验现象特殊类别的规则，他，如同我们所说的，犯了一个基本错误；但这一点并不令人惊奇，因为他在以前的科学史上几乎没有正确途径的前例。但是进一步而言，他所收集的案例被非常松散地放在一起。他在他的列表中包含了散发芳香植物的热的气息、酸的侵蚀性效果，以及其他很多在没有对该词出现严重疏忽的解读情况下不能被归于热的事实。当他到达他自己的智力范围所允许的那一点时，运动，这个曾经与该词捆绑在一起的概念，似乎被轻易或草率地选择，其含义来自火焰、沸腾的液体、吹灭的火焰或者其他某些案例。如果从此类例子中，我们可以想象，热是运动，我们应该至少对看不见运动的某些热的案例有某种划分，如给红热的铁的划分。看起来似乎是，当大量的案例得以观察后，智力即便在最初的尝试中，也不应该停留在这种假设上。

在这些步骤之后，培根谈到了几个案例的种类，他在将它们从一般的、无差别的事实类属中分出之后，将之命名为特点案例。他指出，这些是智力在其任务中的独特助手和指导。这些带有特点的案例一般被那些曾经对《新工具论》进行评论的人大量讨论，但是，实际上，这种分类，如同当代一个最有能力的著者所评论，在归纳的过程中贡献不大。因为，在多数情况下，这些案例分类的基础不是其所涉及的理念，或者它们所存在的事实的任何明显情况，而是它们在所涉及的问询中所起到的影响程度或方式。这样独立的案例、规律变化的案例、直接证明的案例、机密的案例，都是根据它们所表现出的我们将探查其本质的特性来进行命名。我们有路标案例，岔路案、门廊案例、灯案例、其基点都是它们在我们前进的过程中所表现出的指导性作用。这种分类在很大程度上似乎是，好像我们在教授建筑技艺时，我们通过每个工具必须完成的工作量和位置，而不是通过指出它们的建构和用途来描述工具，好像我们要通告学生，我们要用工具将石头举起，将石头移到旁边，将石头排放行，以及将它们紧密凝固在一起，这样的历数用途对方法的指导意义微乎其微。此外，培根的许多案例的种类都被削弱，因为他进行的假设是“形式”，即成为我们研究课题的一般原则和特性应该从案例中直接寻找，而如同我们看到的，这是他在对热的询问中犯的基本性的错误。

但是他在某些情况下的措辞，如在决定性事例中，很好地表明了某些实验在我们的推理中所占的地位，而且他所提出的很多特殊例子都充满了睿智。他提出在矿洞中悬挂一个钟摆，看一看地球的吸引力是否来自其组成部分的吸引力；在同一时间地球的不同部分观察潮汐，看一看水的运动是否具有扩张性和递进性，以及其他一些天才设想。这些天才的印记都有助于我们可能对他在自然科学方面才能的负面评价予以抵消，诸如他对某些其他问题的错误看法，如拒绝哥白尼体系，以及低估吉尔伯特关于磁学的思考。这些错误的大多数都来自于智力的过于雄心勃勃的习惯：除了非常广泛和具有一般性的事实之外对一切都不满意，以及来自力学，或者更普遍的数学理念上的不明确性。这些错误都是培根哲学被引导进行救治的，并且随着时间的推移在其他方面也得到了救治。