《科学界的社会分层》

　　作者：乔纳森·科尔 斯蒂芬·科尔（美）

　　成书时间：1971年

　　推荐版本：华夏出版社1989年版

　　【作者简介】

　　乔纳森·科尔（Cole．J．R）和斯蒂芬·科尔（Cole．S），20世纪60年代美国知名的科学社会学家，美国知名的社会学家罗伯特·K．默顿的学生。科学社会学出现于20世纪的30年代，作为一门社会学学科的建立便是50年代的事情了，《科学界的社会分层》一书的出现代表了20世纪科学社会学兴盛时期的研究主流。这本书是由一对兄弟完成的，他们就是科尔兄弟。他们认为，科学是一个高度分层的社会体制，科学家在出现、声望上具有巨大的差异，而且在这些分层的科学家当中，也只有一小部分科学家的研究对于社会、未来起到了基础性的作用。那么，对于科学界的这种社会分层现象，他们提出，依据不同理论可以做出不同的解释，但这里不存在对妇女、黑人和少数民族的歧视。这些研究无疑都为科学社会学的发展做出了巨大的贡献。

　　《科学界的社会分层》是科学社会学的名著，也是乔纳森·科尔和斯蒂芬·科尔合作的代表作。

　　【内容提要】

　　科学社会学作为一门社会学学科的建立是20世纪50年代的事情，但它的历史可上溯到30年代。1938年，美国社会学家罗伯特·K．默顿发表了他的博士论文———《17世纪英国的科学、技术和社会》，从而奠定了科学社会学的基础。但由于种种原因，科学社会学长期处于停滞状态。1952年，默顿的同事伯纳德·巴伯出版了《科学与社会秩序》一书，这是第一部全面论述科学作为一种社会体制同其他社会体制之间的关系的著作。科学社会学的真正兴起要归功于默顿。1957年在他就任美国社会学学会主席的仪式上所发表的演讲———“科学发现中的优先权：科学社会学的一章”。在这篇经典性的论文中，默顿通过对科学史上比比皆是的优先权之争现象的分析，揭示了科学奖励系统这个概念，即科学界是根据科学家的科学成就来分配奖励，这种奖励体现为科学同行对科学家的角色表现的承认。默顿认为，科学奖励系统推动整个科学体制的运转。

　　这就是作者的研究所具有的社会学理论背景。当时，作为社会学理论主流的功能主义受到了冲突理论的冲击。两大理论的争论涉及社会学的各个方面，有关社会分层的见解大相径庭。社会分层是社会学的传统研究领域。在社会学家眼里，社会不平等现象是普遍存在的，社会是分层的。如何解释这种现象产生的原因呢？功能主义者认为：每一个社会都有分层化的地位安排，这种安排是必需的；处在不同地位的人所获报酬是不同的，这种报酬差异是激励人们工作的要素；报酬差异取决于这些地位在功能上的重要意义以及有多少胜任的人可以获得这个地位。冲突论者则认为：社会分层对于社会的运动并不是必需的，它只不过是不同集团为争夺权力而发生冲突的产物。

　　作者指出，科学是一个高度分层的社会体制。科学家在产出率、知名度和声望上具有巨大的差异。对于科学界的社会分层现象，依据不同理论可做出不同的解释。依据功能理论，处于科学等级结构之上层的科学家———即科学精英———应该是那些对于科学进步做出最大贡献的人，他们的不可替代性较大，他们之取得科学精英的地位是基于他们的科学成就。依据冲突理论，在科学界，奖励分配的不平等缘于权力上的不平等，某些成员通过对资源、设备和奖励的控制而处于高级的位置上，而另一些成员则处在低级的位置上。究竟哪一种理论适用于科学界呢？为了回答这一问题，作者通过细致的经验研究证实，科学界社会分层是普遍主义的结果。冲突理论的观点缺乏经验的证据。毫无疑问，作者的这项研究以及得出的这个结论对于科学社会学和社会分层理论都具有重要意义。

　　此外，作者还得出一系列有意思的结论。例如，科学界不存在对妇女、黑人和少数民族的歧视；只有相当一小部分科学家的研究工作奠定了未来发现的基础，大部分科学家的工作对科学进步无甚贡献；等等。该书的研究相当偏向以大学为基地的科学。虽然能提出一个强有力的论据，大多数重要的纯科学发现主要是在大学的系以及附属的实验室中做出的。但大多数称自己为科学家的人不在大学里工作。非大学背景内的分层过程要等待其他人的关注。

　　同时，作者也不放弃对社会科学家的关注。他认为，社会科学家对美国社会中的不平等、公正、以及歧视等问题愈来愈关注。人们努力估计各种社会体制在付给人才报酬上的“公正性”时，正在研究可归因于地位的、对个人生活机会的影响。社会科学家正在试图确定所谓“不相干的”特征在什么程度上影响了社会体制识别人的方式，以及人们最终达到收入、声望和影响的等级结构中的社会位置的方式。在美国社会的主要制度中，科学所受到的系统的关注也许最少。很少有人知道科学家是怎样达到有声望的位置的。

　　作者声称该书报告的结果描述了进入科学分层领域的最初经验探查，例如，把我们利用的引证数作为科学成果质量的一种测量。作者猜测，某些人可能把它看成是极端经验主义之陷阱的象征。确实，引证数不是研究工作的质量的理想测量。然而，作者又指出，引证数代表了质量的一个好的近似指标，比科学社会学发展的其他任何指标好得多，而且采用这种测量已经使我们提出了一组需要对成果的质量进行测量的中心问题。大多数定量研究基于对一个大样本中得到的数据进行分析。作者这份报告的数据来自作者已经做过的至少20项不同的小研究。在做这个研究工作时，作者要设计一个小的研究来检验一组有限的和特定的假设。第一项研究的结果会提出另外的一些假设，于是作者将用另外的有限的研究来检验它们。这种方法与某些自然科学所使用的方法很相近，它的优点能使作者不用依靠特定的解释就可以扩大我们的了解范围。它的缺点是读者更难于准确地注视结果是怎样产生的。

　　作者指出，每当一个人在一个主要的研究任务方面取得的成果跨越了一个相当长的时期时，正在被研究的现象有可能发生变化。并且说：“在某种程度上我们的研究真的处于这种局面。”“当我们在1967年开始这项工作时，物理学家的职业市场比现在要开放得多。今天，由于职位不足，即使是非常合格的科学家也难以找到职业。当供应大大超过需求时，在雇用时应用普遍主义的程序可能降低。”

　　作者也提到组成部分科学精英的另一个群体是科学管理者。尽管不具有那些依靠其杰出的发现而进入精英的人所具有的声望，但是管理者在科学界占据着有影响的位置。

　　本书主要的论点是，科学在把一个个科学家分派到一个高度分层的社会结构中的位置上时，它比其他的大多数社会体制更接近于普遍主义的理想。在经济、政治制度，以至其他职业内，在意识形态上信奉普遍主义的标准与制度的实际运行之间有巨大的脱节。而在科学界中，虽然辨别出一些不完全尊重普遍主义原则的现象，但对规范的偏离一般都是由于某种算计，这种算计有意识地“牺牲”某些个人，其目的是推动整个科学共同体朝它的研究目标前进。

　　作者最后指出，人们应该重点研究的问题是，普遍主义和精英主义的结合如何影响普通的科学家。最明显的例子是，一名发表过几篇没有得到任何承认的论文的固体物理学家，仍然是一位“物理学家”，而且作为这样一位物理学家仍会受到自己非物理学家的朋友、邻居和家庭的尊敬。一个人即使在事业上没有取得较大的成就，但作为高声望职业中的一员也是心满意足的。因此，该书的结论是，科学界是由一小群有才智的精英统治着的。所有主要的承认形式，包括奖励、有声望的职位和知名度，都被一小部分科学家垄断。此外作者还得过结论：大多数科学家的工作对科学发展的贡献很小。

　　精彩语录

　　1、组成部分科学精英的另一个群体是科学管理者。尽管不具有那些依靠其杰出的发现而进入精英的人所具有的专用威望，但是管理者在科学界占据着有影响的位置。

　　2、科学界是由一小群有才智的精英统治着的。所有主要的承认形式———奖励、有声望的职位和知名度———都被一小部分科学家垄断。……在最近的过去，我们会想到新范式的创造人，像爱因斯坦和普朗克；或者是像玻尔、费米和鲍林这样的伟大天才。

　　3、科学在把一个个科学家分派到一个高度分层的社会结构中的位置上时，它比其他的大多数社会体制更接近于普遍主义的理想。