高中作文教学“审题立意”的重新审视与对策

高中作文教学“审题立意”的重新审视与对策

张东立

近些年来，北京卷的作文题，因为贴近学生生活，指向性明确，关系相对简单，学生容易把握，所以，大多数考生的作文立意明确，中心突出，出现了大量的优秀文章。

纵向比较2002到2011年的北京高考作文，我们欣喜地看到了全市作文教学的巨大进步。从考场作文来看，学生在立意、表达、材料使用等方面都有很大进步。尽管如此，在每次阅卷过程中也都会出现一些问题，这些问题仍然值得我们注意，略陈如下:

首先说审题。

近年来北京卷作文形式上以命题为主，限制性较强。例如: 2009年高考北京卷作文是一个命题作文，命题作文的限制性很强。《我有一双隐形的翅膀》这个题目，是一个完整的句子，主语“我”，谓语“是”，宾语“翅膀”，宾语的定语“一双”“隐形的”都是限制条件。另外，题目还提供了一个材料，这个材料既是提示，也是限制。“我有一双隐形的翅膀，带我飞，给我希望。我有一双隐形的翅膀，带我飞，飞向远方。”其中，“带我飞，给我希望”，“带我飞，飞向远方”是“我有一双隐形的翅膀”的作用，这两个作用既是提示，也是限制。学生在审题时必须审出这些限制，才有可能在立意时一一关照。

其次说立意。

还以2009年北京卷为例，“我”，既可以是“大我”——国家、民族、我们、青年等等。也可以是“小我”——学生自己。既可以是“实的”——作者，也可以是“虚的”——虚构出来的主人公。学生在考场上，因为审题关没有过，所以立意上就出现了问题。作文中根本没有“我”，或者只有“我”的字样，没有“我”的实质。

“有”即拥有，既可以是已经有，也可以是将要有，还可以是希望有;既可以是为什么有，也可以是怎么有。可惜的是，有些同学根本不知道作文中还有有的要求。

“一双隐形的翅膀”，是个比喻。是说“我”像“有一双隐形的翅膀”一样。像“有一双隐形的翅膀”一样，就必须先写这双翅膀是什么，再写“带我飞，给我希望”，“带我飞，飞向远方”。

考场作文的问题，第一种是写“我有一双XX的隐形的翅膀”，给我安全，给我力量，给我支持，给我保护、给我关爱等等，都不是紧扣题目要求，算是“符合题意”，二类中。这样的作文，在考场作文中比例非常高。而其中一部分学生的材料、表达、结构等都相当不错，就因为立意问题而只能居于二类上;就是表达特别突出，实现跨类，也只能在一类下，相当可惜。

第二是只写“一双隐形的翅膀”的作用，没有明确“翅膀”的内涵，这样的作文，就只能杯归在三类了。即使表达特别突出，实现跨类，也只能是二类下的38分或39分，上40分的可能性是相当小的。

第三是除了开头或结尾引用歌词外，文中没有“一双隐形的翅膀”这个喻体，将话题变成了“理想”“信念”“坚强”“毅力”等等其他内容。这样的作文就只能被归在三类中了。

还好这个比喻，多数学生还是看出来了，很少有人像《说安》写“说安空调”那样，写真的长出了鸟一样的翅膀。当然，很少，并不是说没有。

根据以上出现的问题，我们有必要重新审视一下近些年来北京高考作文的审题立意问题。一般认为，考场作文是“带着镣铐跳舞”，这个“镣铐”就是作文题目的限制性，而要保证“跳舞”时不会有意无意地甩掉“镣铐”，那就必须要审好题，按照题目的要求，不折不扣地来立意。而这个“镣铐”又有显性和隐性之分，审题时，不仅要弄清楚显性要求，，也要弄清隐性要求。显性“镣铐”写在试卷上，考生必须逐字逐句地认真阅读，全面理解，并在立意时一一关照不能遗漏，否则极易造成偏题、离题、跑题现象。而隐性“镣铐”则要根据不同的作文题目来具体分析。不同形式的作文题目，其隐性要求也会有所区别。

通常情况下，考场作文题分为“命题”“半命题”“话题”“材料”四种形式。不过，这种按形式划分的方法不好对其立意的要求进行归纳，如果我们换一个角度，按内容来划分作文题目，可能会更容易一些。按内容可以分为:给抽象概念(“神”)的作文题和给一个具体形象(“象”)的作文题。

给一个抽象概念的作文题，如: 2002年北京卷《规则》，2003年北京卷《转折》，2004年北京卷《包容》，2005年北京卷《说“安”》。这种作文题的要求比较简单，所给的往往是一种客观规律，或者一种人文精神，立意时只需说明此种客观规律或者人文精神对人生或者社会的作用(一般都是积极地，正面的作用)。例如: 2002年北京卷《规则》的立意就可以是“规则成就人生”或者“规则使社会前进”等。

给一个具体形象的作文题，如: 2006年北京卷《北京的符号》，2007年北京卷“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声”，2008年北京卷“广口瓶的实验”，2009年北京卷《我有一双隐形的翅膀》。2010年北京卷《仰望星空与脚踏实地》，2011年北京卷，“关于世乒赛的评说”。这种作文题的要求比较含蓄，所给的往往是一个(些)具体形象，也就是具体的人、事、物。这种作文题就需要考生先将题目中所给的具体的“人、事、物”化为一种客观规律，或者一种人文精神，然后再说明此种客观规律或者人文精神对人生或者社会的作用。将题目中所给的具体的“人、事、物”化为一种客观规律，或者一种人文精神，就是按照具体的“人、事、物”的性格 、特点 、作用、成因 、原 理 、关系 等设喻。例如: 09年北京卷《我有一双隐形的翅膀》，可以写“我有一双知识 的隐形翅膀 ，带我飞向人生的远方”，“知识”是本体，“隐形翅膀”是喻体，“带我飞向人生的远方”是“隐形翅膀”的作用，“我”“人生”是关系;可以写“我有一双奋斗 的隐形翅膀 ，带我飞向人生的远方”;可以写“我有一双梦想 的隐形翅膀 ，带我飞向人生的远方”;可以写“我有一双文化 的隐形翅膀 ，带我飞向人生的远方”;可以写“我有一双NBA的隐形翅膀 ，带我飞向人生的远方”，等等，可以写的内容非常多。

其实，北京各区模拟题已经提供了很好的训练素材。例如: 2009年海淀一模的“圈”，西城一模的“种子”，宣武一模的“太阳岛”，东城一模的 “路径”等，都是这种给一个具体形象的作文题。

海德格尔说:“语言是存在的家，在它的住处住着人。思想家和诗人是这个住处的看守，他们通过他们所说的东西而使存在成为言语，并且在言语中保持存在。”(《柏拉图真理学说》)语言因为人而成为家;离开人，家也就成了一个空巢。如果作文教学不关注人，不关注意识独立、思维敏捷、感受细腻、观察敏锐、个性鲜明、沟通正常的“人”，那么“存在的家”就会颓败荒芜。

开启学生智慧的大门，激发其敏锐的生活感受力，唤醒其本身的言说能力，让他们通过作文成为现代社会中具有自我言说能力的人，而不是人云亦云的“传声筒”，这应该是我们的作文教学想要达成的终极目的。作文的审题训练，也要在这个目的下完成。

那么，高中写作教学，特别是高三的作文教学，审题训练的对策又是什么呢?我们在这里提出三点建议。

1.教学生学会解读题目

看题目给的是什么:“神”还是“象”。是一个词，一个短语，还是一个句子。给没给导语，具体要求是什么?

我们以2012年第一学期期末西城卷为例:

阅读下面文字，按要求作文。(60分)

成熟，一般指人或事物发展得相对老到、完备。

万物均按照各自的顺序走向成熟。演员说:表演若想成熟，先做人，再做艺。设计师说:制造若想成熟，一“仿(造)”，二“改(造)”，三“创(造)”。

任何一种走向成熟的顺序都有道理。比如成为一名成熟的军事家，有人认为首先要身经百战，然后再阅兵书百部;有人则认为要先阅兵书百部，才能借此百战百胜、百炼成钢。

……

小到一棵草、一个人，大到一片山林、一个民族，都在走向成熟。

你认为，经过怎样的顺序才能够渐趋成熟?请以“成熟的顺序”为题，写一篇不少于800字的文章。除诗歌外，文体不限。

题目给了一个“神”——成熟的顺序，这是个偏正短语，核心词是“顺序”，修饰语是“成熟”;有导语，要求写出“经过怎样的顺序才能够渐趋成熟”的答案。

2.教学生学会对题目进行思辨

想一想，这个题目的关键词是哪个，是这个词吗呢，还是那个词呢?这个关键词的意思是什么?什么是，能写，什么不是，不能写。什么方面有的写，什么方面没得写。还是我们以2012年第一学期期末西城卷为例:

“成熟的顺序”核心词是“顺序”，意思是先后次序，这个能写。不是过程，不是条件，不是要素，这些不能写。修饰语是“成熟”，题目的解释是:“一般指人或事物发展得相对老到、完备。”不是成功，不是成就，不是成长，这些不能写。陶渊明、苏轼相对老到，是成熟的，可以写;屈原在遇到困境时投江自尽，李白在遇到不平时大呼小叫，他们相对就不老到，不成熟。虽然可写，但要用成反例。凡此种种，下笔之前，对这些问题要认真思辨，一一搞清楚。

3.教学生学会整体全面地看题目

整体看，就是要有全局观，避免以偏概全，偏离题目要求。仍然以2012年第一学期期末西城卷为例:

导语是在解说“经过怎样的顺序才能够渐趋成熟”，其中的“百战百胜”“百炼成钢”是成熟的表现，不是导语的主旨，不能把这两个成语当成文章主题来写。

作文教学是篇大文章，本文只不过从一个局部着眼而已。作文训练是一个系统工程，需要统筹安排，长期坚持，以上不过从高考阅卷与考前复习中得到的一点体会，如果把作文教学放到一个更大的背景(整个中学阶段，乃至一个学生的终身发展要求)下来研究，那么就应该考虑到作文教学的规律。一己之见，与广大同仁商榷。