我看『东北现象』

一、什么是“东北现象”

“东北现象”不是说的东北人体格魁梧，侠肝义胆，古道热肠；不是说的关东山三大宝，“人参、貂皮、靰鞡草”，以及那甩手无边的黑土地。这里所说的“东北现象”是一种特殊的经济现象：改革开放以前，东北三省从农业看是我国一大粮仓；工业上，由于50年代苏联援建的156项重点工程中的相当大一部分集中在这里，东北三省成为我国最大的重工业基地，令国人引以为自豪的钢都鞍山、煤都抚顺、汽车城长春、三大动力、大庆油田、第一重机厂都在东北境内。所以，无论是农业总产值，还是工业总产值在全国都高居前列。东北曾是中国走向农业现代化、工业现代化，走向富裕与强大的希望。然而，近十几年，相对于其他地区，东北三省的经济实力、经济发展水平以及在全国工农业总产值、国民收入中的比重，都有明显的下降。与此相伴，人才的流向也改变了，闯关东的人流不见了，代之而起的是“南海潮”，“孔雀东南飞”。简言之，“东北现象”指的是近十几年老工业基地的相对衰落。进一步说，还指原来技术设备先进的国营大中型企业的相对衰落。由此说来，“东北现象”并不局限于东北，上海、天津等工业城市也存在同样情况。

研究经济问题不能动感情，而要凭理性。“我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。”马克思老人如是说。你说老工业基地相对衰落了，拿出事实来。1981年，辽宁、上海、江苏、广东、浙江的工业总产值分别是：451.36亿元、608.70亿元、465.69亿元、250.36亿元、213.67亿元。10年以后，到1990年，以上所举省市工业总产值分别为1606.93亿元、1632.94亿元、2764.10亿元、1906.24亿元、1432.55亿元。从这两组数字中又可以计算出他们这10年间的工业发展速度等指标。“东北现象”是否存在，读者去做结论好了。

二、“东北现象”是怎样产生的

现实生活中存在着一种“马太效应”。经济领域也不例外—经济发展基础越好，投入的资金发挥的效应越好。因此，经济发展基础越好的地区，越能吸引投资，经济发展速度就越高。用一句通俗的话说，愿意锦上添花的多，愿意雪中送炭的少。这样说来，“东北现象”是不应该发生的。但是，事实上这种现象发生了，这又该如何解释呢?

原因在于这些年国家采取的倾斜政策。这种倾斜政策包括两方面的内容。一是国家在取与予上的地区倾斜。一直到目前为止，各个地区向中央财政的上交额，是以各个地区原来上交的数额为基础的。原来的工业发达省份向中央财政上交的多，并且上交额是随着生产规模的扩大递增的。而原来工业较不发达的省份，即使近年来工业有了较大的发展，上交额仍维持在原来的较低水平。如上海市1990年向中央财政上交的包干基数为109亿元，辽宁为52亿元，广东为23亿元，浙江为38亿元。而从1990年工业总产值的数字看，广东已超过了辽宁与上海，浙江也接近了辽宁与上海的水平。要知道，1978年前确定的各省上交中央财政的基数，是以高度集中的计划经济体制为背景的，没有为地方留下多少自我发展，自我改造的余地。所以，原来的老工业基地是在一天天吃老本，谈不上什么大的发展。而近年来经济上崛起的省份，却有较充足的资金用来扩大再生产，改造原有设备。这就无怪乎它们的经济发展速度要远远高于老工业基地了。二是政策上的倾斜。所谓政策上的倾斜，有的直接等于给钱，如减免各种税收。有的属于松绑，即允许在体制改革上先行一步。切莫小看这一点，它对经济发展的促进作用比直接给点钱不知要大多少倍。依我看，广东、深圳近10年经济上之所以如此快，政策上的后一种倾斜似乎起着更重要的作用。

三、“东北现象”是与非

依我看，“东北现象”缺乏经济上的合理性。

首先，老工业基地和原有大中型企业是国家财政的主要来源，如果任其衰落，国家财政会更加困难，国家调控宏观经济的能力会进一步削弱，教育、科学、文化等社会公共事业发展所需要的资金将更加没有保证。据统计，国家财政收入的70%来自国营大中型企业。从地区来看，绝大部分来自原来的工业发达省份。如上海市上交的税收约占国家财政收入的1/10。国家如果继续采取只取不予的做法，用不了几年，就会出现以上所论的结果。

其次，从产业结构变化的趋势来看，“东北现象”也是不合理的。在老工业基地的经济结构中，主要是能源、原材料、重型机械制造等上游产业和化学、电子等新兴产业，这些都是我国产业结构中的薄弱环节，是今后应重点发展的。因为原有工业基地的衰落，必然导致基础产业的发展落后于加工工业的发展，造成短缺与过剩并存，资源严重浪费，经济效益下降。

第三，从投资效益来看，“东北现象”也不符合经济合理原则。我国经济处于发展过程中，新建一些企业，进行外延扩大再生产是完全必要的。但是，从投资效益来看，通过对原有企业进行技术改造，搞内涵扩大再生产，投资少，见效快，经济效益要远远高于投资建新项目。近年来，我国工业资金利润率逐年下降，其中一个重要原因就是对老工业基地挖得太苦，使它们无力进行改造。现在已经有人认识到了这一点，但愿有更多的人对此有正确的认识。

第四，从改革所要达到的目的来看，这种现象是不符合改革的根本要求的。我国经济体制改革的一个目标，是要建立一种平等竞争的机制，以调动各方面的积极性。“东北现象”的产生，一些省份经济的崛起，并不是在平等的条件下，由各地工作水平的高低、努力与否引起的，而是政策倾斜造成的。这样做是不符合改革要求的。因为改革是要建立全面竞争的机制，不仅个人之间要平等竞争，企业之间、地区之间也要平等竞争。在地区间实行政策倾斜，显然是通过行政手段削弱了竞争机制。它的直接结果，是严重挫伤了老工业基地、老企业的积极性，其远期后果是为今后的改革增加了阻力。事实上，政策倾斜是政府调节经济的一种重要手段，是允许使用的。但是，通常的做法是在行业间实行政策倾斜，而在地区间实行政策倾斜，则鲜有所闻，因为这样做有弊无利，或弊大于利。“东北现象”从一个侧面告诉我们，我国政府调控经济的能力是亟须提高的。

四、如何消除“东北现象”

第一，从中央决策部门的角度来看，要提高对经济运动规律的认识，把老工业基地和原有大中型企业的发展摆在应有的位置。在社会主义制度下国家对国民经济发展施加着重大影响。如果按照经济规律办事，这种对经济的干预是有利于经济发展的，否则将对经济发展产生不良影响。这就给中央决策机构提出了认识经济规律，从而使决策更加符合经济规律要求的任务。“东北现象”之所以产生，从认识上找原因，就是因为决策机构对产业结构运动规律、再生产规律、经济效益规律以及商品经济条件下的竞争规律等缺乏正确的认识，因而对东北、上海等老工业基地的地位、作用认识不足，采取了不利于它们发展的政策，已经或正在造成巨大的经济损失。

第二，迅速改变不合理的倾斜政策，为老工业基地焕发青春创造条件。由于几十年来没有进行过重大改造，现在东北三省、上海等老工业基地的国营大中型企业，大部分处于厂房破旧、设备老化、工艺落后、消耗居高不下的状态。如辽宁省有976个大中型企业，在过去10年得到系统或局部改造的仅有280个。所以，现在大声疾呼救救东北、救救上海绝不是耸人听闻。要使老工业基地恢复活力，重新崛起，一是要改变只取不予的做法，一定要给它们留下一定的财力，用于企业技术改造。如果继续采取涸泽而渔的做法，少则三五年，多则10年，结局将不堪设想。二是要在全国大力深化改革的同时，允许老工业基地的改革先行一步，使企业和地方政府冲破束缚，放手发展生产力。

第三，老工业基地的政府与企业要发挥主观能动性，通过卓有成效的工作，实现老工业基地的振兴。天助自助者。不应该坐等中央给政策，而要在现有条件下，想方设法促进当地经济的发展。我看应采取以下措施。其一，要解放思想，加快改革步伐，解放生产力。这包括两方面的内容：一是在看准了、条件具备的情况下，大胆推出新的改革措施，这是中央允许的，如建立企业集团，加强横向联合；打破“大锅饭”、“铁饭碗”，搬掉“铁交椅”等，都可以大胆试点，取得经验后，全面推广。二是真正贯彻落实企业法。企业是经济细胞，企业活了，经济就会活起来，老工业基地就会焕发出生机与活力。其二，原来工业基础雄厚，这是东北、上海的优势，要利用这个优势，重视内涵扩大再生产，集中有限的资金，进行原有企业的技术改造、设备更新，争取3～5年内使大中型企业都得到改造。只要这些大中型企业返老还童了，老工业基地的经济发展水平就会大大提高一步。

（原载于《党风月报》1992年第6期）