【摘要】：今王本《史记》，藏书家尚有流传，雕镂诚精，校勘亦善。文简亦藏书家，其时距王刻《史记》时未及百年，岂其书文简竟未见欤。〔王本《史记》与柯维熊刻本，同出宋绍兴本，故两本行款相同。惟王本《史记》卷数在小题下，与正文字同。柯本《史记》则史记卷数作小字，外加椭圆圈，在小题下傍。
王士祯《池北偶谈》二十二云：“明尚宝少卿王延喆，文恪少子也。其母张氏，寿宁侯鹤龄之妹，昭圣皇后同产。延喆少以椒房入宫中，性豪侈。一日，有持宋椠《史记》求鬻者，索价三百金，延喆绐其人曰：‘姑留此，一月后可来取直。’乃鸠集善工，就宋版本摹刻，甫一月而毕工。其人如期至索直，故绐之曰：‘以原书还汝。’其人不辨真赝，持去。既而复来曰：‘此亦宋椠，而纸差不如吾书，岂误耶？’延喆大笑，告以故。因取新雕本数十部散置堂上示之曰：‘君意在获三百金耳，今如数予君，且为君书幻千万亿化身矣。’其人大喜过望。今所传有震泽王氏摹刻印，即此本也。”按此说最不可信。以如许巨帙之书，断非一月所能翻刻完竣。且既欲仿刻以欺鬻书者，则其事当甚秘密。如其广召刻工，一月蒇事，鬻书人岂有不向其索还之理。此可断其必无之事。今王本《史记》，藏书家尚有流传，雕镂诚精，校勘亦善。有延喆跋云：“工始嘉靖乙酉腊月，迄丁亥之三月。”明有年月可稽，并非一月之事。文简亦藏书家，其时距王刻《史记》时未及百年，岂其书文简竟未见欤。〔王本《史记》与柯维熊刻本，同出宋绍兴本，故两本行款相同。惟王本《史记》卷数在小题下，与正文字同。柯本《史记》则史记卷数作小字，外加椭圆圈，在小题下傍。〕
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
