宋刻书多讹舛

王士祯《居易录》二云：“今人但贵宋椠本，顾宋板亦多讹舛，但从善本可耳。如钱牧翁所定《杜集》‘九日寄岑参’诗，从宋刻作‘两脚但如旧’，而注其下云：陈本作‘雨’。此甚可笑。《冷斋夜话》云：老杜诗‘雨脚泥滑滑’，世俗乃作‘两脚泥滑滑’。此类当时已辨之，然犹不如前句之必不可通也。”吾谓不特此也。如卢文弨《抱经堂文集》所跋《白虎建德论》，宋刻二卷本开卷即讹“通德”为“建德”。《陆志》载宋刻任渊注《山谷黄先生大全诗注》二十卷，前序称绍兴鄱阳许尹叙，绍兴下脱年月。均为可笑。又《陆跋》宋本《王右丞集》十卷云：“卷六末有跋，凡七十馀字，为元以后刊本所无。卷五《送梓州李使君》‘山中一半雨’，不作‘山中一夜雨’，与《敏求记》所记宋本同。惟卷二《出塞作》，脱二十一字，不免白璧微瑕耳。”然如此类，岂仅微瑕，实为大谬。《钱日记》载宋蔡梦弼刻《史记》，目录后题识称“乾道七月春王正上日书”，七月“月”字，为“年”之讹。《缪续记》载宋阮仲猷种德堂本《春秋经传集解》，前牌子方印文“了无窒碍”，“窒”误作“室”。此虽小误，则其校雠不善可知。且又安知书中如此类者，不为佞宋者所讳言乎。古今藏书家奉宋椠如金科玉律，亦惑溺之甚矣。《陆续跋》有宋椠宋印建本《北史》一百卷，云：“光宗时刊本，纸白如玉，字体秀劲，与福建蔡氏所刊《草堂诗笺》、《史记》、《陆状元通鉴》、《内简尺牍》相似，当亦蔡行父文子辈所刊。校雠不精，讹羼所不能免，在宋刊中未为上乘。”《陆志》有《管子》二十四卷，为陆敕先贻典校宋本，其后跋云：“古今书籍，宋板不必尽是，时板不必尽非。然较是非以为常，宋刻之非者居二三，时刻之是者无六七，则宁从其旧也。余校此书，一遵宋本，再勘一过，复多改正。后之览者，其毋以刻舟目之。康熙五年岁次丙午五月七日，敕先典再识。”然则前辈校书，并不偏于宋刻，是又吾人所当取法矣。