对大卫·李嘉图经济理论的评论

第二节 对大卫·李嘉图经济理论的评论

大卫·李嘉图是英国古典政治经济学的完成者，英国古典政治经济学在李嘉图那里达到顶峰。他集英国古典经济学的大成，创立了劳动价值论，建立起资产阶级经济学的科学理论体系。从亚当·斯密到大卫·李嘉图，中间相隔不到半个世纪，但是这个时期英国社会经济发生了极为巨大的变化，英国产业革命蓬勃进行、产业资本同封建残余势力进行斗争、为自己的发展奠定了物质基础。李嘉图继承和发展了斯密经济理论中的精华，进行了深刻研究，并于1817年出版了《政治经济学及赋税原理》，把古典政治经济学推向了最高峰。

《政治经济学及赋税原理》以功利主义为出发点，把个人利益看作经济活动的出发点和准则。在他看来，资本家发展生产时追求的是个人利益，是利润。利润又是资本积累的源泉和扩大生产的条件，只有利润增加才能保证生产力发展，财富增加。因此，资本的利益不仅代表资本家自身的利益，同时代表了全社会的利益。但是他认为地主阶级的利益和社会的利益是矛盾的。他的主张实际上是资产阶级的功利主义，其功利主义原则服从于资本扩大自身利益和反对地主阶级的要求。

斯密生活的年代正处于英国产业革命的前夜，是处于英国手工工场时期。那时的英国工业资产阶级还没有和土地占有者的利益发生尖锐的矛盾。亚当·斯密拥护工业发展的时候，对土地所有者的利益未加触犯。而李嘉图所处的时期则不同，他生活的年代正是英国产业革命蓬勃发展时期。由于工业革命的发生，全国的资本主义工业获得突飞猛进的发展，这种生产力的发展要求彻底消灭封建的土地所有制。李嘉图在他的《政治经济学和租税原理》中鲜明地反映了资本主义经济发展的这种要求，反对封建土地所有制。因此，李嘉图的理论遭到了封建土地所有制的拥护者的攻击。所以马克思在谈到李嘉图的学说时说：“它还致命地打击了私有财产和财富泉源的最后一个个别的、自然的、不依赖于劳动运动的存在形式，即地租。”

根据资本主义经济发展的要求，李嘉图的学说比斯密的学说发展得更加彻底、更加真实。马克思在评论李嘉图学派时说：“不顾这种学说使它陷入的那一切表面的矛盾，十分片面地，因而也是更加明确和彻底地发挥了关于劳动是财富的唯一本质的论点”。马克思在肯定李嘉图的经济学说的历史作用的同时，又指出李嘉图的理论的局限性：首先他把资本主义生产方式及其发展规律，看作是一切社会的生产方式和发展规律。他虽然分析了价值、工资、利润和地租等范畴，但是却从不注重这些范畴的历史起源。他虽然指出了工资和利润、利润与地租之间的对立，但却把这些只看作社会所固有的、自然存在的东西。其次，他把资本主义生产关系看作固定不变的，这样就看不到反映资本主义生产关系的经济范畴在资本主义条件以内，由于生产关系变化而引起的变形和复杂化。所以，李嘉图的理论把资本与劳动，资产阶级对无产阶级的这种对抗性的剥削关系，毫不掩饰地、赤裸裸地暴露出来了。马克思说：“从斯密经过萨伊到李嘉图、穆勒，等等，国民经济学的犬儒主义不仅相对地增大了（因为工业所造成的后果在后面这些人面前以更发达和更充满矛盾的形式表现出来），而且他们总是积极地和自觉地在人的异化方面比他们的先驱者走得更远，但这只是因为他们的科学发展得更加彻底、更加真实罢了。”

马克思同时指出资产阶级经济学带有它不可能克服的局限性，即资产阶级经济学理论包含着矛盾。他们一方面把劳动看作是财富的唯一本质，认为一切财富都是劳动创造的，另一方面他们又认为劳动者的非人化的状况、异化的状况是理所当然的。这显然是一种自我矛盾，马克思认为，这种理论上的矛盾正是对客观的资本主义经济自身矛盾的反映。所以马克思说，国民经济学本身的支离破碎的原则，不过是支离破碎的工业现实的反映。