本章小结及启示

四、本章小结及启示

各国在国际收支失衡上有不同表现，本书无意说明金融体系是一国外部失衡的唯一原因，只想指出，由于各国金融体系的差异导致了证券资本的不同流向，因而它是造成各国国际收支资本账户失衡的原因之一。本书根据18个工业化国家的经验数据比较发现：在市场主导型的英美国家，由于证券市场容量较大，使得国外证券投资资本大量流入，造成资本账户顺差。美日两类国家不同的国际收支表现，并不是一种历史的偶然。对造成这种局面的微观解释是：（1）资本市场比较发达的英美国家，“距离融资”的特征更为明显，在信息不对称条件下，使得资金跨国流动比“关系融资”更易实现，从而导致资本账户的顺差。（2）在市场主导型的金融体系下，家庭与企业能够比银行主导型金融体系以更快的幅度增加借款，从而使储蓄下降。发达的证券市场还为本国家庭和企业提供了一个更大的“资金池”，客观上促进了消费和投资，提升了国内的总需求，这使经常账户逆差趋于不断扩大。（3）发达和流动性强的金融市场不仅成为全球剩余储蓄的安全岛，也为外国储蓄者提供了强有力的投资机会，这一方面有助于为英美国家的经常账户逆差提供融资（从而导致资本账户的顺差）；另一方面也加剧了其他国家的资本流出（从而导致资本账户逆差）。

另外，作者通过建立“CA-KA模型”阐述了经常账户与资本账户之间的理论关系，并利用18个国家1970—2005年的面板数据作为一个整体进行格兰杰因果检验，发现国际收支两个账户存在为互为因果关系。但如果把18个国家逐个进行格兰杰因果检验，发现经常账户与资本账户之间存在四种可能：两者互为格兰杰原因；两者没有关系；经常账户是资本账户的格兰杰原因；资本账户是经常账户的格兰杰原因。这说明经常账户顺差（或逆差）与资本账户逆差（或顺差）——这样一种因果关系并不是绝对的。一国之所以在国际收支经常账户与资本账户上呈现不平衡，还必须从一国的经济结构和金融结构上寻找原因。

传统上我们会以为，在一个高速发展的国家，如果FDI流入很大但证券投资很少，大家会评价这种投资流动质量很高，但如果考虑融资成本，就很难作出判断。如果一国的金融市场太落后，它就不能获得所有经济增长给它带来的好处：因为证券投资的高成本，一国不能通过证券投资来吸引外资而只能通过FDI作为替代。所以发展资本市场对我国有着特别的重要作用，其意义不仅在于为企业提供融资和完善公司治理结构，而且在开放经济条件下，它也将是吸收国际资本流入的有效渠道。因为很显然，今后我国吸引外资流入是不可能完全依赖FDI的。对我国而言，我们应从开放视角审慎对待金融体系发展的导向性。