程序与结果的冲突

(一)程序与结果的冲突

从逻辑上说，企业营运体系在整体组成上一般包括具体的业绩目标、为达目标所必须的工作程序以及最终实现的利益结果三个部分。由于设定的目标和实现的成果只能决定和代表企业的战略定位及其实现的程度，任何具体的目标和结果，如果离开了某一特定的程序都将无法实现和存在。

从预防和约束次优化决策的角度出发，程序是一项重要的纠偏技术。它能够使程序性的管理活动所达成的结果尽可能地接近既定目标，与此同时，在保证程序被认可的前提条件下，实际结果对既定目标的偏离也会获得更多的认可^[6]。这是因为，企业营运面临的外部环境复杂多变，企业的领导者时常并不能够有把握地获得一个令所有利益相关者都满意的利益结果，更明确地讲，令人满意的利益结果往往比令人满意的营运流程更难识别和认同。追求一种广泛而持久的结果标准用以评测行为的正当性，或者在结果的好坏上追求一种可以被所有人认可的标准，在实践中往往是一种徒劳。然而，从另一个角度，企业可以使得用以提升企业财务业绩的程序结构化，从而使决策者能够通过程序的改良进而达致一个良好的财务业绩状态。这样一个路径在企业现实的营运过程中或许更能让利益相关参与方觉得有价值。从这个意义上来说，在决定企业利益相关者对其业绩总体满意度方面的影响力，一个好的治理程序丝毫不逊色于同其相关的即期业绩结果，从一个长期的过程来看，其意义甚至会超过后者。

在企业中，为了使最终的财务业绩令人满意，企业首先应该有一套合适的管理流程，使之对企业财务业绩结果的支持具备一定的因果关系^[7]。从企业永续营运的假设出发，企业的财务业绩是否在即期展现了一个令人满意的利益结果并不是主要问题，更为关键的是达致这一利益结果的管理程序活动是否合理和高效，是否具备独立的价值。换句话说，如果某一令人满意的利益结果是通过错误的模式取得的(比如说贿赂) ，那么，即使企业获得的这一即期利益结果令人满意，它也不具备一个稳定和持续的基础，甚至很有可能这一基础已经遭到破坏。