开放式基金市场环境

1．开放式基金市场环境

第一，国际经验表明，开放式基金的健康与快速发展必须首先有赖于相关基金法律的建立和完善。美国有关投资基金的法律主要有四部：1940年颁布的《投资公司法》，主要是对投资基金注册的有关要求做出规定；1940年颁布的《投资顾问法》对投资顾问业做出有关规定；1933年颁布的《证券法》规定了投资基金披露的相关要求；1934年颁布的《证券交易法》规定了投资基金交易反欺诈条款，它们构成了一个较为完善的法律体系。目前，我国《证券投资基金管理暂行办法》及其配套操作《证券投资基金指引》、《证券法》和《开放式基金试点办法》虽然已经出台，但是《投资基金法》和《中外合资基金管理公司暂行办法》等都正在研究和制定中，我国完整的基金业法律体系还有待于进一步建立和完善。

第二，从监管的角度看，开放式基金不仅要在诸多法律规范中运作，而且要接受多层次的监督，因此需要建立一个多层次的基金监管体系。随着开放式基金品种的增多，监管难度也在加大。如果监管不到位，开放式基金将孕育着较大风险。以美国为例，其监管主体包括：SEC、投资公司协会、基金托管人和投资者，由此组成了四个不同层次的监管与利益制衡体系。在我国，基金监管从无到有，有关部门已经做了大量积极工作，并制定和颁布了不少基金法规，日常监管也在加强，例如对“基金黑幕”所暴露出来的基金管理公司的违规行为进行查处，成绩显著。但是，多层次的基金监管体系尚待建立，特别是日常监管和应付突发事件的监管尚待加强，基金行业自律尚待建立。另外，还需要建立社会公共基金评级机构，对基金风险和业绩进行公正评估，加强基金信息披露的社会舆论监督。

第三，证券市场是一个高风险市场，因此投资者需要合理的避险工具，开放式基金更不例外。目前，我国证券市场处于初级阶段，市场大幅波动在所难免，这对基金净值影响巨大，在缺乏做空机制的情况下，开放式基金必将面临较大的赎回压力。在成熟的资本市场上，基金经理可以选择多种金融衍生工具进行避险。因此，我认为应该创造条件尽快开设股票指数期货交易品种，否则开放式基金的大规模推广必将面临巨大的系统风险。

第四，需要大量培育各种机构投资者。我国证券市场以个人投资者为主，虽然三类企业、保险资金和社保基金相继入市，但是与发达国家相比，我国机构投资者所占比重仍然偏低。在发达国家，这些机构投资者一方面可以直接持有股票，在更多的情况下是通过购买开放式基金入市，开放式基金的资金来源除了普通居民之外，相当一部分是来自养老基金和各种机构。以美国为例，目前机构投资者持有的股票市值超过总市值的50%，纽约股票交易所交易量的80%和纳斯达克市场交易量的60%来自机构投资者。一般而言，机构投资者持股时间较长，持股数量较大，在稳定市场方面起着重要作用。不仅一个稳定的市场对于开放式基金至关重要，而且因市场行情大起大落引起的巨额赎回冲击对开放式基金也是十分不利的。因此，今后我国应当继续推行超常规、创造性地发展机构投资者的政策。

第五，进一步改进上市公司法人治理结构和提高上市公司质量。由于开放式基金随时要应付投资者赎回，所以在构建基金的投资组合时，必须考虑股票的流动性和成长性，对流通盘较大、经营业绩稳定、具有一定成长性的绩优蓝筹股的投资比重将加大，这就对上市公司的质量提出了较高要求。券商和中介机构在辅导和推荐企业上市时要严把质量关，以净化市场环境，尽量减少因人为因素造成的上市公司业绩昙花一现、经营业绩逐年下滑的现象；同时要完善上市公司的退出机制，为开放式基金的顺利发展创造一个良好的市场环境。

第六，提高基金管理公司的理财水平，加快建立基金经理市场。开放式基金作为新的投资品种，它对基金管理人有效应对基金资产规模和市场剧烈变动以及风险控制能力提出了更高的要求。从我国1998年3月第一批证券投资基金设立至今的实际表现来看，其管理素质和理财水平尚有相当差距。一些基金管理公司还没有牢固树立价值投资和分散风险的经营理念，由于历史原因，源自过去券商自营坐庄、集中投资和关联交易的种种违规做法不同程度地存在。如同一基金管理公司旗下的基金持股结构基本雷同、基金管理公司其控股股东券商共同操纵个股，等等，这不利于基金的流动性管理和风险控制。另外，基金管理公司的股权结构和治理结构也需要进行调整，基金经理人聘任缺乏公平的市场竞争，道德风险问题还没有得到有效的控制。