中国国防支出的世界比较

第三节　中国国防支出的世界比较

一、中国、美国和日本的国防开支比较

这里只对中国、美国和日本的国防开支进行比较。从表10-4可以看出，随着国民经济的增长，中国国防开支相应地也有所增加。1990年美国国防支出为2 993.31亿美元，是中国当年国防支出60.69亿美元的49倍;就是日本1990年的国防支出也有287.25亿美元，为中国当年国防支出的4.7倍。直至2000年，中国国防开支总额也仅为1 205亿元人民币(约合146亿美元)。2001年国防开支虽比上年增加17.7%，也只达到1 410.04亿元人民币(约合170亿美元)。2002年在原有基础上增加17.6%，实际增加252亿元人民币，国防开支总额也只有1 662亿元人民币，仅相当于200亿美元。2003年为1 882亿元人民币，2004年为2 100亿元人民币，也只合254亿美元。中国的国防开支绝对数只能与一些中小发展中国家国防开支相比;与美国相比，根本不在一个数量级上。1999财政年度，美国国防预算为2 709亿美元，比上年增加180亿美元;2000财政年度，国防预算为2 898亿美元，比上年增加189亿美元;2001财政年度，国防预算为3 165亿美元，比上年增加267亿美元;2002财政年度，国防预算3 450亿美元，比上年增加285亿美元。2003年2月，美国总统布什要求国会在2002财年的基础上再增加480亿美元，从而使美国2003财年国防预算高达3 800亿美元。2004财年，美国国防预算为4 017亿美元，加上追加的伊拉克战争和阿富汗战争费用870亿美元，总额高达4 880亿美元，创下历史最高记录，占世界年军费开支总额的1/2以上。中国2004年国防开支只及美国2004财政年度国防预算增长部分的1/4。与美国全年国防预算相比，中国国防开支仅为美国的1/20，连美国国防预算的零头都不到。

表10-4　美、日、中三国国防支出　单位:亿美元

续表

资料来源:中华人民共和国财政部、中国国家统计局和日本财务省网站。

2010年中国国防费预算为5 321.15亿元，比上年预算执行数增加371.16亿元，增长7.5%。其中，中央本级安排国防支出5 185.77亿元，比上年增加360.76亿元，增长7.5%。国防预算占当年全国财政支出预算的6.3%，与前几年相比，国防费增幅有所下降。

美国一直在强调中国的军费增长速度过快，但美国2012财年预算是7 080亿美元，而中国是700多亿美元，几乎是美国的十分之一。从相对值来说，中国军费只占GDP的1.4%，美国占到4%，法国、英国、俄罗斯占到2%以上，世界平均水平为3%，由此可见中国国防开支控制在较低的水平内。

二、中国国防开支的特点

近年来，中国国防开支虽然略有增加，但无论就其绝对值还是相对值来说，在世界范围内，始终是低水平的。

1.中国国防开支处于世界大国的较低水平

随着中国经济的增长，中国的综合国力显著增强，用于国防开支的数额也在不断增长，但中国的国防支出与其经济实力相比，始终处于世界大国的较低水平。

2.中国的国防开支不能充分满足正常的国防需要

与中国繁重的国土防卫任务相比，中国的国防开支不能充分满足正常的国防需要。中国是一个陆海兼备的大国，海岸线1.8万公里，陆地边界线2万公里，国土面积达960万平方公里，且安全环境复杂。为了维护国家主权与安全，为了保障人民的和平劳动，避免近代屈辱史的重演，中国不能不保持必要的武装力量，投入最起码的国防资源。按国土防卫面积计算，中国每平方公里国防开支是世界上最低的。即使以2004年增加后的国防开支为基数，中国每平方公里国土的国防投入仅为2 645美元。而作为当今世界唯一超级大国的美国，其国土面积937万平方公里，与中国大体相当。它地理位置优越，安全环境相对简单，南北无强邻构成军事威胁，东西有两洋形成天然屏障，但美国每平方公里国土的国防开支却高达5.2万多美元，约为中国的20倍。与日本相比，日本的国土面积约为37万平方公里，仅为中国领土的1/26，但中国的国防支出只有日本的1/2。2000年，日本军费达480亿美元，每平方公里国土军费开支高达13万美元，是同年中国每平方公里国土军费开支的83倍。

3.中国国防开支占GDP比重偏低

中国国防开支的绝对值虽然逐年有所增加，但在国家财政支出和国民生产总值中的比重却稳中有降，并始终低于世界平均水平。目前世界上大多数国家和地区国防费占国内生产总值比重平均为3%。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的研究报告，2002年全球军费总额为7 940亿美元，占全球国内生产总值的2.5%。近20年来中国国防开支在国民生产总值中的比例平均为1.4%。1986年“七五”(1986—1990年)计划开始，中国国防开支在国民生产总值中所占比例逐年下降。“七五”期间占1.73%，“八五”(1991—1995年)期间下降为1.29%，“九五”(1996—2000年)期间下降为1.19%。2004年也只有1.7%，这个比例远低于世界大多数国家国防费占国民生产总值3%的平均水平。中国国防开支在国家财政支出中的比例，历年来平均不超过8.6%，2004年只有8%，而世界各国国防开支平均占国家财政支出的16%，中国仅为世界平均水平的一半。

4.中国人均国防费相当低

按国民人均国防费和军队人均国防费来看，中国的国防开支也无法与世界绝大多数国家相比。国民人均国防费和军队人均国防费是公认的衡量军队现代化建设投入规模的重要指标。就这两个指标而言，中国的国防开支是相当低的。以2004年为例，按13亿人口计算，中国国防开支人均仅为人民币161.5元，约合19.5美元;而美国2.7亿人口，2004年国民人均国防费高达1 807美元以上，为中国国民人均国防费的92倍。中国周边的一些国家2004年国民人均国防开支也大大高于中国，如俄罗斯为94美元，日本为352美元。中国军队人均国防开支，按全军230万人计算，2004年为人均人民币9.13万元，约合11 374美元，而同年美国军队人均费用约为35万美元，约为中国军队人均国防费的31倍。中国周边一些国家，如俄罗斯军队人均2.5万美元，日本自卫队人均18万美元。近年来世界各国国防支出总和在7 500亿—8 000亿美元之间，其中世界第一军费大国美国约占50%，中国人口占世界总人口的1/5，但国防开支仅为世界军费开支总额的1/30。中国的经济规模约为美国的1/8，而中国的国防开支只相当于美国的1/20。不论从哪个角度看，中国国防开支都是相当低的，中国国民人均国防费用的负担也是相当低的。

本章小结

本章介绍了国防支出的含义、性质和内容，并对1949-2009年我国的国防支出作了实证分析，国防支出是政府的一项重要消费支出，行政管理费支出是政府履行社会管理职能的基本保证，而政府的国防支出就是为政府正常履行社会管理职能提供安全保障。

从根本上讲，国防支出，受制于一国的经济增长，而一国经济增长的获得，又必然是在国防提供安全保障的前提下实现的。一般而言，国防开支规模越大，一国的威慑力就大。尽管在战争时期，一国可以动用更多的资源用于战争，但要长期维持大规模的国防支出，没有一国经济实力支撑是难以为继的。所以，一国国防费用的开支应以能提供安全的保障为界限，这样，一国国防支出费用的规模和经济增长之间才会形成一种良性循环。

一般而言，在和平时期，国防支出对经济运行的积极影响，在宏观上，表现为国防支出为经济增长创造了良好的环境;在微观上，国防支出对经济增长的作用通过国防建设和经济建设来体现。由于国防建设和经济建设不断地相互进行着物质流、能量流和信息流的交换，国防建设对经济建设产生了直接的积极作用。

决定国防支出规模的因素表现在:政治、经济、社会、经费使用效率因素、兵员制度五方面。

中国国防开支的特点是:(1)　中国国防开支处于世界大国的较低水平;(2)　中国的国防开支不能充分满足正常的国防需要;(3)　中国国防开支占GDP比重偏低;(4)　中国人均国防费相当低。

关键概念

国防支出

复习思考题

1.国防支出的性质和内容是什么?

2.国防支出对经济运行的影响体现在什么方面?

3.决定的国防支出规模的因素有哪些?

材料分析题

(一)　国防支出确定的几个相关问题

1.处理好国防支出目标与手段的关系

政府为国防建设购买新式装备并不是支出的目的，而是加强军备、应付战争需要的一种手段。国防经济学表明，国防开支中购买导弹、飞机的费用并不是越便宜越好，而达到最终目标才是最根本、最关键的。假设潜艇上装备的北极星导弹比陆基导弹贵两倍，但在遭受第一次打击后，75%的陆基导弹会被摧毁，而潜艇上装备的北极星导弹却安然无恙。从这个意义上说，北极星导弹的实际成本要低于陆基导弹，因为与陆基导弹相比较，北极星导弹更有助于达到最终目标。

2.注意“全面”费用分析

在考虑安排国防支出时，既要注意军事设施或武器装备系统本身的费用，也必须重视与这种设施或武器装备系统有关的人员经费和设施装备维持费用的增加。如果不能全面地进行费用分析，就难以作出正确而有效的选择，从而导致出现重视设施装备费用而忽视设施装备的维持费用及人员经费的问题。因此，全面进行国防支出的各项费用的分析是至关重要的。

3.装备的更新与实用性

尽快部署新式武器和装备，与国防支出的目标是—致的。新式武器和装备利用了先进技术，它的部署有利于增强防卫和打击能力。但可能使原有的武器和装备因此而受到冷落。从经济学角度看，应该把武器装备的实用性同由此而产生的费用联系起来(除非在特殊情况下才只考虑实用性)。只有当真正把武器装备的实用性和相关的费用分析结合起来时，才能谈到军费开支的有效性。

(二)　国防支出的合理限度

1.军需与民需品之间的权衡选择

国防支出的合理限度，主要是指国防支出究竟多少才合适的问题。如果单纯从国防角度看问题，可能就会得出军费开支越多越好的结论。因为充足的军费开支有助于提高威慑和防御能力。但是，在政府财力一定的条件下，国防开支数额应被控制在一定的限度之内。同时也应考虑军需与民需之间的此消彼长的相互制约关系。

2.“计划—方案—预算”。

这种军需品与民需品生产之间的选择、权衡分析，有利于政府决策时对两者进行兼顾。但是，通过这种分析仍然没有回答国防支出本身的合理限度问题。为了探求这种合理限度，“国防经济学”对此问题作了一定的研究，并指出:国防的目的是保卫国家不受侵犯。侵犯之敌或可能的侵犯之敌位于何方，可能动员的侵犯力量有多大，有效地遏止这些侵犯所需的军事力量要有多大，都是可以接近准确地估计出来，而且是可以量化为若干指标的。这就为确定国防费奠定了基础。一国可以首先确定所需的军事打击力量规模，然后为此制定军事措施计划，再为执行各个计划项目拟定各种可以替代的实施方案，对各种方案的成本收益进行分析比较，选定成本最小而收益最大的方案，最后根据被选定的方案所需资金，编制国防支出的预算。这种制度，一般被称为“计划—方案—预算”。

国防支出的确定在许多情况下是以国家的安全作为基本依据的，但在实践中，也有必要考虑实用性与有效性，考虑军需品与民需品供给的关系，所以许多学者认为，上述制度可以广泛地运用于军费预算上。(1)可用于重大军事行动的资源配置，例如，面对核战争或常规战争，面对全面战争和局部战争，如何安排支出最有效率。(2)在战役安排上，可用于进行军事配置，如选择作战武器、军事基地、作战人员、供应通道、通讯联络系统等。(3)用于安排各种武器和军事设施的研究与发展。比较这二种用途，前两种受不确定性因素的影响较大，因而只能预算出大约数，后一种则可较精确地实行。尽管这一制度尚有缺陷，但它毕竟为制定国防预算提供了若干可以遵循的规则。

思考题:怎样理解国防建设与国民经济的关系?