人类更在意的是变化而非总额

Money can’t buy happiness, but it can make you awfully comfortable while you’re being miserable.

钱不能买到幸福。但是，钱可以让你在不幸时衣食无忧。

这是美国剧作家、记者、众议院议员克莱尔·布思·卢斯（Clare Boothe Luce）说过的一句话。如果你经历过披头士乐队的时代，可能会熟悉他们的一首歌《爱是非卖品》（ Can’t Buy Me Love） 。卢斯的这句话和披头士的歌词意思相近，不一定所有的有钱人都很幸福。

我们接下来并不是要论述金钱买不到幸福，而是要思考人们对于金钱的满足程度。人们的习惯之一，就是“满足程度受金钱变化的影响，而不是受总额的影响”。

A 在巅峰时期，拥有 2000 万日元的资产，但是现在减少至 1000 万日元。B 所持有的资产从 500 万日元增加至 1000 万日元。

虽然 A、B 两个人都拥有 1000 万日元的资产，但是比起失去了 1000 万日元的 A，应该是增加了 500 万日元的 B 才会感到满足。

这个“人们的习惯”，就是卡尼曼提到的“参照依赖”。

人们从原始社会开始，对于变化的反应就很敏感。人们的动态视力非常强，却注意不到逐渐发生变化的风景。

我们对于金钱的变化也很敏感。我们会根据变化的状态不同而产生不同的反应。反应的强弱程度，取决于变化参照的时间点，而不是地点。

我们假设有这样一个游戏，在猜拳中取胜可以得到 100 万日元，输了则要交给别人 20 万日元。猜拳中获胜的概率是 50%，则游戏奖金的期望值是 40 万日元。参加游戏的费用是 30 万日元，刚巧有个好心人赞助了你 30 万日元。

你会选择参加游戏，还是不参加游戏、得到实实在在的 30 万日元呢？

身无分文的人应该会毫不犹豫地选择实实在在的 30 万日元。但是，有 1000 万日元的人可能会认为这个游戏很有魅力。

我们认为这种现象是由于效用函数的差异造成的。参照点不同，效用函数的形状也会发生变化。身无分文的人，效用函数曲线比较陡，比起不确定的 40 万日元（100 万日元和负 20 万日元的平均数），实实在在的 30 万日元带给他的效用会更大。拥有 1000 万日元的人，他的效用函数曲线接近 45 度，效用随金额的增加而增加。