成长的边界

4.3　企业创业、成长的边界

在前面分析的基础上，我们要问，一个企业创业成功，并发展成为一个大型企业（集团），为什么有的能够成功？为什么有的会失败？为什么有的早期很好而后期却不行了？为什么还有的就根本没有长大的可能？那么，企业的创业、发展的过程中，到底会遇到哪些边界的制约限制？我们的研究和总结认为，取决于以下的边界限制。

（1）市场的边界，不论什么样的科技企业创业和发展，首先取决于该产品的市场边界——市场的规模性、市场的强度性、市场的密度性。市场的规模性，是指该企业产品的市场需求的空间规模大小的特性。市场的强度性，是指市场对于企业产品需求，一个单位的购买力大小的特性，即消费者的一个单位购买能力的大小。市场的密度性，是指在市场空间一定的条件下，市场对于企业产品需求的分布密度大小。当市场空间巨大，需求强度也大，而且分布的密度又高的情况下，这样的企业创业、发展是易于成功的。当市场空间有限，需求强度小，而且分布密度也小的条件下，该企业的创业、发展往往是难以成功的。当市场空间巨大，但需求强度小，而且市场的分布密度高的条件下，往往会带来企业创业、发展的营销成本的上升。当市场空间巨大，市场需求强度大，但分布密度低的情况下，这样的企业创业、发展成功与否，取决于少数企业能否抢占先机。

（2）技术的边界，即在市场边界的条件下，企业创业、发展所拥有的技术限制——技术的先进性、技术的成熟性、技术的市场性。技术的先进性，是指企业拥有的技术是否具有领先的特性。技术的成熟性，是指在先进性的前提下，该技术工程化的成熟特性。技术的市场性，即指如前所述市场边界特性。当在既定的市场条件下，如果该技术具有较好的先进性，那么企业创业、发展往往能够获得超额的垄断利润。但是，纵然技术有较好的先进性，如果技术的工程化水平很低，即成熟性差，也难以适应市场规模化的需要，企业创业、发展只能够获得单件或小批量的利益回报。我们观察到，很多高技术的成果难以转化获得市场回报的主要原因，就是虽然其技术是有先进性的，但其技术的工程化水平太低了，这种“手工业”化的高技术，不能够及时满足市场需要，所以难以获得市场的回报。

（3）资源的边界，即在市场和技术的边界条件下，企业创业、发展所需要的资源支持的制约——资源的比较优势。这是指企业在创业、发展的过程中，需要获得的资源条件。以农牧为主的农业类的企业会受到土地资源和气候的限制，传统工业类的企业会受到能源、矿产等资源的限制。高技术类的企业会受到知识和技术资源的限制。金融类的企业会受到资金富裕程度的限制。企业创业、发展能否成功，能否快速成长，在市场和技术既定的条件下，取决于资源禀赋及其比较优势的高低。例如上海有着很好的生物技术研究开发的能力，但是如果上海要发展植物生物医药产业，就会受到植物资源的限制。而我国的云南省，号称植物王国，植物资源丰富，所以上海发展植物医药类产业，就需要获得云南植物资源的支持。上海的工业一直是我国的前列，但是它却缺乏必需的煤、石油等资源，它只有通过国家的计划或者是交易的手段，来获得这些资源的支持。

在我国可以观察到这样的现象：越是资源丰富的区域，经济往往越是落后，而资源越是匮乏的区域，经济反而越是发达。实际上这是资源比较优势带给人们发展经济的选择。

（4）资金的边界，是指在市场、技术、资源既定的条件下，企业的创业、发展速度，会受到资金的制约——即资金的富裕性、资金的市场性、资金的便捷性。资金的富裕性是指在企业创业、发展的过程中，资金富裕与否的环境特性。资金的市场性是指在资金富裕环境既定的状态下，资金存在于该环境中的市场化程度的特性。资金的便捷性，是指市场化的资金，其资本化的本质属性，对于企业创业、发展获得资金影响的特性。如果资金的富裕程度高，资金的市场化程度也高，当资金资本化的属性多以产业资本的形态存在的话，则对于成熟性产业的企业获得资金就容易。当资金资本化的属性多以创业资本的形态存在的话，则对于创业性的企业获得资金就容易。当资金资本化的属性多以金融资本的形态存在的话，则对于金融资产类的企业来说获得资金就容易。在资金欠缺的环境下，资金的市场化程度低，企业在创业和成长时获得资金的难度也大大增加。

当社会资金很富裕，但是这些资金的市场化程度低，这些资金又多以产业资本属性和金融资本属性存在时，创业性企业就很难获得资金的支持。我国目前资金的分布，对于创业性企业而言，基本上是属于这种状态。

当然，我们可以观察到，越是发达的国家，资金越富裕，资金的市场化程度也越高，而且资金资本化的属性也越是多元化的。这种资金形势非常有利于企业创业、发展全过程的需要，这就是为什么发达国家的企业在500强中的比例高，而且他们的中小企业的数量也远远高于发展中的国家的原因。比较之下，我国的科技人员总数与美国相当，超过日本，但是我国的资金富裕程度比他们的低，而且资金的市场化程度也远远低于他们，特别是在资金资本化属性上，我国基本上是以产业资本和证券资本的形态存在，所以对于科技企业创业的支持度，也就远远低于美国和日本，我国的自主创新的程度自然也就落后于美国和日本了。

（5）管理的边界，是指在企业的创业和发展过程中，面对市场、技术、资源和资金的管理能力制约，即管理的规范性、管理的有效性、管理的创新性。管理出效益、出效率，这是管理学和经济学的真理。对于企业的创业和发展，由于它们已经是属于两种形态下的企业行为，所以如何管理好企业的创业，如何管理好企业的发展，这似乎是企业面临的永恒的话题。归结起来，管理要适应对象需要的规范特性，要适应对象创造价值的有效特性，要适应对象发展特性的需要来进行创新。管理的规范性是指对于企业创业和发展的管理，不论是市场、技术、资源还是资金，都要符合它们自身运行规律的要求。管理的有效性是指对于企业创业和发展的管理，由于企业特性千差万别，不唯理论但要出成效的特性。管理的创新性是指对于企业创业、发展的管理，在规范和有效的前提下不断创新的特性。

以我国的海尔为例，当年张瑞敏到海尔去做厂长时，济南的小鸭已经在洗衣机行业很有名气了，同时国内其他电冰箱企业的水平也远远高于海尔。从市场、技术、资源以及资金环境分析，大家基本上在同一起跑线上，海尔甚至还要落后一些。经过20年的努力，海尔今天已经是有1000亿元销售额的大型家电企业集团，那些企业早已被海尔超越，甚至有的被海尔兼并收购了。分析其原因，根本在于管理上的差异。张瑞敏进厂的第一张管理规定只有简单的13条，这13条就是当时的规范，很有效，是在哈佛管理百科全书中找不到的理论经典。今天再看海尔的管理，已经远远超越了那13条了，这就是管理的创新。早先的13条已经是典故了。同样，我们可举联想的例子，同时起步创业的计算机企业很多，今天能够做到如此之大的计算机企业，仅仅是联想了。从管理的角度分析，柳传志曾经为大家不守时问题制定规范，规定开会迟到了，就自动罚站，这也是有效的，可是今天已经再也找不到这样的规定了，这就是创新。

我们可以观察到随着企业创业、发展的过程，会促成管理规范、有效、创新的机制规律形成：当企业创业时，往往都想将企业做大做强；当企业发展到一定规模时，则是要将企业做强做大；当成为大企业时，企业往往患有“大企业病”，则是要将企业“做精做小”。当年的GE就是在杰克·韦尔奇的管理下，将企业分拆，解决“大企业病”的问题。海尔瞄准世界一流的企业管理，从做大做强，到做强做大，再到今天“做精做小”解决大企业病的管理轨迹，都是体现了随着企业创业、发展的过程，管理的规范、有效、创新的机制规律这样的路径。

（6）组织的边界，是指随着企业的创业和发展进程的深化，企业的创业和发展受到组织体系的制约——组织的系统性、组织的灵活性、组织的开放性。组织的系统性是指不论企业是处在创业时期，还是处在发展时期，都需要基本的企业组织系统，以保证实现创业和发展功能的需要。组织的灵活性，是指所建立的企业组织所具备功能的包容度和弹性。组织的开放性是指企业随着创业和发展的进程，企业组织能够不断适度和适时扩张创新的特性。显然，企业在规模较小的时候，根本没有必要建立董事会一类的企业组织，而企业做大的时候，则必须要做成有限责任公司或股份有限公司的组织。所有上市公司都是股份制的企业组织，而家族式的企业往往是合伙制的企业组织。

考察大企业的企业组织形成过程的轨迹，有这样的一般规律：早期这些企业起步时，其企业组织往往是独资或合伙制的；当企业有了一定规模时，企业组织往往是有限责任制的；再大一些规模的企业基本上都是股份制的组织。我们研究科技企业创业早期最优的企业组织，则是“混合型”的企业组织，原因在于企业组织成本的大小决定了企业内部交易成本的大小，因而直接影响着企业创业、发展的速度。所谓“混合型”的企业组织，是科技人员在创业时，以个人的名义注册一个企业，目的是合理避税。实际上该企业往往是5—10个人共同出资的。虽然出资额的大小不同，但企业在做决策时，又是一人一票的合伙制模式。企业在运作过程中的交易、财务、供销、生产、人事等问题的处理又基本上是股份制企业组织的模式，都是公开透明地对待所有的出资人。当企业赚到钱，在利益分配机制上又是按照出资额的大小来实施的。这样的组织形态，经过我们的实证研究，发现它是最适合科技企业创业的组织模式。

（7）环境的边界，是企业在创业、成长的过程中，受到的环境状况的限制——环境的服务性、环境的支持性、环境的规范性。环境的服务性，是指环境给予企业创业、发展服务的性质和质量以及服务类型的特性。环境的支持性，是指环境给予企业创业、发展的支持性质、质量和类型等特性。环境的规范性，是指环境在给予企业创业、发展的服务、支持的规范化的特性。显然，即使环境给予企业的服务和支持很好，但是若缺少规范性，则这种服务和支持就会带有强烈的领导贯彻性质的特色，这样的服务和支持就会缺乏可持续性。环境有着很好的规范，照章办事，但是缺少给予企业的服务和支持的创新，这样的环境是一个保守维持性质的环境。对于成熟性产业的企业经济行为，它所需要的环境是服务性的与规范性的，对于创业性的企业经济行为，它所需要的是高层次的服务性的、支持性的和规范性的环境。

我们观察企业创业、发展的环境，有着这样的现象，即我国的大型企业都是产生在非省会的城市里，如山东的青岛、四川的绵阳、广东的顺德、浙江的宁波、江苏的江阴等。同样的改革开放，为什么人们称之为“五朵金花”的民族工业代表即海尔、海信、双星、澳柯玛、青岛啤酒这样的大企业，是在青岛诞生的？以高技术企业创业需要的环境为例，为什么美国东海岸的128号公路在20世纪五六十年代是领先的，而七十年代以后就被西海岸的硅谷取代了？同样在世界发达国家的行列中，为什么现代高技术企业能够在美国产生，硅谷几乎成了国际高技术产业核心的代名词，而日本、英国、德国、法国、意大利等都是后来的学习者？

环境是政府营造的，政府能够给予企业什么样的环境，企业就能够有什么样的创业和发展的成效来回报政府。通过环境的分析，也就能够判断出一个地方政府发展经济的能力和水平。以我国苏州为例，苏州园林及水乡美景形成了“上有天堂，下有苏杭”的赞誉。改革开放以来苏州政府营造了很好的引进外资的政策，从而使得该市的GDP增长非常之快。我们不能够否认苏州的经济成就。但是我们从高技术产业发展的角度分析，就不能否认苏州近些年成就背后，隐含着牺牲自主创新的代价。让我们先简单或机械地比较一下苏州的周边环境与美国硅谷周边环境。苏州周边在2小时的车程之内，有上海的交通大学、复旦大学、同济大学等，南京的南京大学、南京航空航天大学等，杭州的浙江大学等一系列高等学府，可谓之全国知识和技术最为密集的区域，就是旧金山周边也没有如此的知识和技术的密集度，可是这些大学都被分割在行政区划范围内从事着知识和技术的服务工作，即使是科技企业的创业和发展，至今还没有一个在国际上知名的科技企业诞生。而在距硅谷周边两个小时的车程内有斯坦福大学、伯克利等高等学府，它所形成的环境吸引着全球的优秀人才去创业，大量的风险资本去投资，成为全世界的高技术产业的核心。可见我们政府在营造促进自主创新的环境上，还需要加大实质性的力度。