局部经济危机论

第二节 局部经济危机论

大卫·李嘉图（1772—1823），英国古典政治经济学的杰出代表。他是局部经济危机论的代表人物。李嘉图的经济思想和对于经济危机的认识与他所奉行的社会观有很大关系。李嘉图的社会观是功利主义思想和经济自由主义，他的这种社会观是受边沁和斯密的影响而形成的。李嘉图根据边沁功利主义和斯密“看不见的手”的观点，认为每个人在追求个人利益的同时，并不与整个人类、整个社会利益相冲突。因此在他的经济理论中，始终贯穿着利己主义，主张自由竞争，在他看来，国家对经济生活的干预是违反最大多数人的最大幸福原则的。李嘉图还竭力主张发展生产力。他认为资本家发展生产虽然是为了追求个人利益，但是利润积累起来可以扩大生产，促进社会财富的增加，因此，在他看来资本家利益与社会利益是一致的。只要能够增加资本家的利润，促进生产力发展，即使牺牲了工人阶级、地主阶级的利益，也都是应当的。他还把资本主义生产的目的归结为满足社会的需要，并由此推论资本主义生产方式是永恒的、最好的。所以，李嘉图否认普遍生产过剩的危机的可能性。在经济危机问题上，李嘉图接受了“萨伊定律”，认为生产创造需求，不会出现产品过剩。他说，萨伊先生曾经非常令人满意地说明，由于需求只受生产限制，所以不论一个国家有多少资本都不会不能得到使用。任何人从事生产都是为了消费或销售，销售则都是为了购买对于他直接有用或是有益于未来生产的某种其他商品。所以一个人从事生产时，他要不是成为自己商品的消费者，就必然成为他人商品的购买者和消费者，因此，他不可能总是生产没有需求的商品。同时，在李嘉图看来，资本家生产的目的是为了销售，在销售自己的商品后，他要扩大再生产或享受，再生产或享受就会产生新的购买，这种购买同他们以前所生产出来的商品是等价值的，而每个资本家都这样做，那么生产和消费永远是平衡的。他说，每年有十万镑收入的人，如果另外得到一万镑，他绝不会把它锁在箱子里。他不是增加开支一万镑，就是自己把它用在生产上，要不然就把它供给别人用在生产上。无论在哪一种情形下，需求都会增加，只是目的不同而已。在这里，李嘉图明确指出生产是随资本积累的增加而增大的，因此，需求自然也会随生产的扩大而扩大，市场上不可能出现生产过剩的情况。李嘉图认为，个别产品有可能出现生产过剩的情况，但整个社会的全部商品不会出现过剩。他说，产品总是要用产品或劳务购买的，货币只是实现交换的媒介，某一种商品可能生产过多，在市场上过剩的程度可以使其不能偿还所用的资本，但就全部商品来说，这种情况是不可能有的。可见，李嘉图认为资本主义制度生产不会超过需求，虽然局部经济危机有可能发生，但普遍的商品生产过剩的危机是不可能发生的。

大卫·李嘉图作为资本主义古典经济学的完成者，是这一理论的主要代表人物。他接受了萨伊以产品同产品交换的观点，将买者和卖者之间形而上学的平衡作为理论基础，认为需求仅仅决定于生产本身。由于人们的消费需求是无限的，必然要求资本主义生产的无限扩大来与之相适应。因此生产过剩，至少是在市场上商品的普遍充斥是不可能出现的。李嘉图说：“产品总是要用产品或劳务购买的，货币只是实现交换的媒介，某一种商品可能生产过多，在市场上过剩的程度可以使其不能偿还所用资本，但就全部商品来说，这种情形是不可能的。”李嘉图只承认市场上存在个别种类商品的生产过剩，否定了普遍商品生产过剩的事实，认为生产过剩只会发生在局部。马克思把这种观点看成是一种可怜的遁辞，他在批判李嘉图时指出：“唯一能够防止在一切部门同时发生生产过剩的情况，是商品同商品的交换。就是说，抱这种观点的人求助于假定存在的是物物交换的条件。但是通向这种遁辞的道路恰好被切断了：商品流通不是物物交换，因此一种商品的卖者完全不必同时又是另一种商品的买者。”也就是说，商品流通中买和卖的分离造成部分商品价值无法实现，这就使直接产品交换中买和卖的直接同一性分裂为买和卖的对立性了。买和卖的内部统一，是运动于外部对立之中的。当买和卖的对立发展到一定程度，许多商品的价值无法转化为货币，它们的统一就要靠危机来实现。

李嘉图认为产品总是要用产品或劳务购买的，货币只是实现交换的媒介，某一种商品可能生产过多，在市场上过剩的程度可以使其不能偿还所用资本，但就全部商品来说这种情形是不可能的。显然，李嘉图只承认资本主义社会存在个别商品的生产过剩，而否认普遍的生产过剩。

李嘉图认为资本主义不会发生经济危机的结论毫无疑问是错误的。李嘉图之所以得出资本主义不会爆发经济危机的结论是由以下几方面的错误分析得出的：第一，需求是无限的。李嘉图认为人的需求是无限的，生产永远满足不了人们不断增长的消费需求。一旦有足够的财力，有些人就会需要更多的葡萄酒、或购置家具，扩修建庭院和住宅……人生的目的就是不断满足自己的需要，要满足人们的需要就必须扩大生产。第二，混淆了商品流通和直接的物物交换。李嘉图认为货币只是商品流通的工具，因而在商品流通中撇开货币，商品就是以商品来购买的，在商品与商品之间的交换过程中，买的过程即卖的过程，商品的买和卖是结合在一起的，的确不会出现生产过剩的危机。但是在货币充当流通工具、贮藏手段甚至支付手段后，情况则发生了改变，商品的买卖过程分离，生产过剩的危机就有可能发生。李嘉图由于不了解货币的本质和职能，片面地把货币只看成流通工具，而忽视了其作为贮藏手段和支付手段的职能，所以他认识不到危机产生的可能性，并否认了危机的现实性。第三，自由竞争会纠正局部过剩。李嘉图虽然承认某一种商品会有生产过剩的可能性，但是他认为自由竞争会纠正局部过剩，他认为资本家对市场需求了如指掌，绝对不会生产没有市场需求的商品。李嘉图看到了市场的调节作用，这一点在当时具有进步性，但是他没有看到单个资本家追求利润最大化情况下整个社会资本生产的无政府状态，没有看到资本扩大再生产存在的盲目性。

李嘉图的观点显然比完全自然均衡理论进步了一点，就是完全承认了资本主义商品条件下局部生产过剩性经济危机存在的可能性，但与萨伊犯了同样的错误，就是将资本主义商品经济生产等同于简单商品生产，又把简单商品经济等同于物物交换和自然经济，完全否定普遍性经济危机产生的可能，这些与其所处的资本主义发展初期，普遍性经济危机还未出现的时代有关。