对已满周岁不满周岁的人刑法应明确规定定罪范围

三、对已满14周岁不满16周岁的人刑法应明确规定定罪范围

根据《刑法》第17条第2款规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。这一时期称为相对负刑事责任的年龄时期。刑法之所以这样规定，是因为已满14周岁不满16周岁的人，已经具备了辨别上述所列犯罪的严重社会危害性和常发性的能力。

对这一条文的规定，刑法理论上有两种不同见解。一种观点认为，该条文所规定的是八种罪名，另一种观点认为，该条文所定的是八种犯罪行为。针对刑法理论上的争议，2002年7月24日全国人大常委会法制工作委员会在《关于已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见》（以下简称“《意见》”）中指出：“《刑法》第17条第2款规定的八种犯罪，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。《刑法》第17条中规定的‘犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡’，是指只要实施了杀人、故意伤害行为并且造成了致人重伤、死亡后果的，都应负刑事责任。而不是指只有犯故意杀人罪、故意伤害罪的，才负刑事责任，绑架撕票的，不负刑事责任。对司法实践中已满14周岁不满16周岁的人绑架人质后杀害被绑架人，拐卖妇女、儿童而故意造成被拐卖的妇女、儿童重伤或者死亡的，依据刑法是应当追究刑事责任的。”

虽然全国人大常委会法制工作委员会在《意见》中指出，《刑法》第17条第2款所规定的是指具体犯罪行为而不是具体罪名。但是，司法机关对于《刑法》第17条第2款的理解仍然存在分歧。比如，《刑法》第17条第2款中的“抢劫”是否包括《刑法》第267条的所规定的抢劫以及《刑法》第269条规定的准抢劫？对此最高人民检察院和最高人民法院就作出了不同的司法解释。

2003年最高人民检察院在《关于相对刑事责任年龄的人承担刑事责任范围有关问题的答复》（以下简称“《答复》”）中规定：“相对刑事责任年龄的人实施了《刑法》第269条规定的行为的，应当依照《刑法》第263条的规定，以抢劫罪追究刑事责任。但对情节轻微，危害不大的，可根据《刑法》第13条的规定，不予追究刑事责任。”由此可见，《答复》认为《刑法》第17条第2款中的“抢劫”包括《刑法》第269条规定的准抢劫行为。但与此相反的是，2006年最高人民法院颁布的《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第10条规定：“已满14周岁不满16周岁的人盗窃、诈骗、抢夺他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，当场使用暴力、故意伤害致人重伤或者死亡，或者故意杀人的，应当分别以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。”由此可见，《解释》认为《刑法》第17条第2款中的“抢劫”不包括《刑法》第269条规定的准抢劫行为。

笔者认为，虽然《意见》指出《刑法》第17条第2款所规定的是具体犯罪行为而不是具体罪名，但其既不属于立法解释。也不属于司法解释。全国人大常委会法制工作委员会只是全国人大常委会的一个部门，其不等于全国人大及其常委会本身，在我国只有全国人大常委会才有立法解释权，全国人大常委会法制工作委员会没有立法解释权。可能正是因为这个原因，才会出现最高人民法院和最高人民检察院对《刑法》第17条第2款中的“抢劫”作出了完全不同的司法解释。

笔者认为，我国刑法应该明确规定《刑法》第17条第2款所指的是八种犯罪行为。因为根据罪刑法定原则基本内容中的明确性原则的要求，“规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人能确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规范适用的对象。”^[6]之所以要求刑法规定明确，是因为含混的刑法必然导致司法机关扩大处罚范围。如果我国刑法明确规定《刑法》第17条第2款所指的是八种犯罪行为，就会避免出现上述相互矛盾的司法解释。

因而，笔者建议，立法者应将《刑法》第17条第2款修改为“已满14周岁不满16周岁的人，实施故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒行为的，应当负刑事责任。”

【注释】

[1]华东政法大学刑法学博士研究生。

[2]赵秉志：《犯罪总论问题探索》，法律出版社2002年版，第103页。

[3]郑鲁宁：《对未成年人犯罪适用无期徒刑问题的探讨》，《华东政法学院学报》2001年第4期。

[4]刘宪权、杨兴培：《刑法学专论》，北京大学出版社2007年版，第31页。

[5]刘宪权、杨兴培：《刑法学专论》，北京大学出版社2007年版，第26页。

[6]〔意〕杜里奥·帕多瓦尼：《意大利刑法学原理》，陈忠林译，法律出版社1998年版，第24页。