齐桓公伐楚盟屈完（僖公四年）

齐桓公伐楚盟屈完（僖公四年）

《左传》

【题解】

《史记·楚世家》：成王恽元年，初即位，布德施惠，结旧好于诸侯。使人献天子，天子赐胙，曰：“镇尔南方夷越之乱，无侵中国。”于是楚地千里。十六年，齐桓公以兵侵楚，至陉山。楚成王使将军屈完以兵御之，与桓公盟。桓公数以周之赋不入王室，楚许之，乃去。

春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃会，遂伐楚。无钟鼓曰侵，有钟鼓曰伐。民逃其上曰溃。○看齐来楚踪迹，便不正大。楚子使与师言曰：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，牛走顺风，马走逆风，两不相及，喻齐楚不相干也。不虞君之涉吾地也，何故？”问得冷隽，绝不以齐为意。妙。管仲对曰：“昔召邵康公命我先君太公曰：召康公，周太保召公奭也。太公，吕望，齐始封之君也。‘五侯九伯，女汝实征之，以夹辅周室！’五侯，五等诸侯。九伯，九州伯长。○一援王命，破“不相及”句。赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣第。○履，所践履之地。穆陵、无棣，皆齐境。言其所赐之履不限地界也。○二宣赐履，破“涉吾地”句。尔贡包茅不入，王祭不共供，无以缩酒，寡人是徵。昭王南征而不复，寡人是问。”包，裹束也。茅，菁茅也。《禹贡》：“荆州贡菁茅”。缩酒，束茅立之祭前，而灌鬯酒其上，象神饮之也。徵，问也。昭王，成王孙也，南巡狩，渡汉水，船坏而溺死。○三举楚罪，破“何故”句。对曰：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共给？昭王之不复，君其问诸水滨！”昭王时汉水非楚境，故不受罪。○管仲问罪之词原开一条生路，故对便一认一推，恰好。“问诸水滨”一语，近谑。师进，次于陉。刑。○陉，楚地，颍州召陵县南有陉亭。

夏，楚子使屈完楚大夫。如师。如，往也。使往齐师观兵势。师退，次于召陵。屈完请盟故也。楚不服罪，故师进。楚既请盟，故师退。齐侯陈诸侯之师，与屈完乘去声而观之。乘，共载也。○写齐总不正大。齐侯曰：“岂不穀是为？去声先君之好去声是继，与不穀同好何如？”不穀，诸侯谦称。言诸侯之附从，非为我一人，乃是寻我先君之好。未知汝楚君肯与我同好否。○此处一番和缓，后复一番恐喝，霸术往往如是。对曰：“君惠徼骄，福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也。”徼，求也。言我以君之惠，而得徼社稷之福，使寡君见收于君，虽为君辱，实寡君之愿也。齐侯曰：“以此众战，谁能御之？以此攻城，何城不克？”前犹是挟天子以令诸侯，此直是挟诸侯以令诸侯矣。宜乎其穷于屈完之对也。对曰：“君若以德绥诸侯，谁敢不服？君若以力，楚国方城以为城，方城之山，可用为城。汉水以为池，江汉之水，可用为池。虽众，无所用之。”齐桓说攻说战，何等矜张，屈完只闲闲将以德、以力两路合来，一扬一抑，又何等安雅。

屈完及诸侯盟。“及诸侯盟”，则非专与齐盟也，与篇首关应。

春天，齐侯率领诸侯的军队去攻打蔡国。蔡军溃败，于是攻打楚国。楚王派使者到齐国军队中去对齐桓公说：“君王您住在北方，我住在南方，真是风马牛不相及。没有想到君王竟跋涉到我国的土地上来了，什么缘故啊？”管仲回答说：“从前召康公命令我们的已故君王说：‘五侯九伯，你都可以征伐他们，以便辅助周王室。’他又赐给我们已故君王可以征伐的范围，东边到大海，西边到黄河，南边到穆陵，北边到无棣。你们应进贡的包茅不送上，周王的祭祀用品供应不上，没有用来渗酒的东西，我为此而来索取。昭王南巡楚国没有回去，我为此来责问你们。”楚使回答说：“贡品没有送去，这是我君王的罪过，岂敢不给呢?至于昭王没有回去，您去问水边上的人吧！”诸侯的军队前进，驻扎在陉地。

到了夏天，楚王派屈完到诸侯军队去。诸侯的军队后撤，驻扎在召陵。齐侯把诸侯的军队排列好，和屈完同坐一辆车子检阅。齐侯说：“诸侯联合出兵，难道是为了我个人吗？只不过是为了继承我们已故君王的友好关系啊。和我同归于好，怎么样？”屈完回答说：“承蒙您向我国社稷之神求福，承蒙您安抚我们君王，这正是我们君王的愿望！”齐侯说：“用这样许多军队作战，谁能抵御他们？用这样的军队攻城，哪个城池不能攻克？”屈完回答说：“您如果用恩德来安抚诸侯，谁敢不服从？您如果使用武力，楚国就会拿方城当作城墙，拿汉水作为护城河，您军队虽然多，也没有用处。”

屈完和诸侯订了盟约。

【末评】

齐桓合八国之师以伐楚，不责楚以僭王猾夏之罪，而顾责以包茅不入、昭王不复，一则为罪甚细，一则与楚无干。何哉？盖齐之内失德，而外失义者多矣，我以大恶责之，彼必斥吾之恶以对，其何以服楚而对诸侯乎？故舍其所当责，而及其不必责。霸者举动，极有收放，类如此也。篇中写齐处，一味是权谋笼络之态；写楚处，忽而巽顺，忽而诙谐，忽而严厉，节节生峰。真辞令妙品。

【汇评】

金圣叹《天下才子必读书》：此篇写齐，凡三换声口；写楚，只是一意闲闲然，此为左氏于小白之微词也。

林云铭《古文析义》：齐桓公伐楚一事，千古美谈，而鲁僖犹借其功作颂，极力铺张。看来当日合八国之师，历三时之久，其声罪也，仅得其半推半认；其陈师也，反惹其先恭后倨。以列国诸侯不能睹楚君之面，止盟一大夫而还，有何功绩？越二年，齐侯伐郑，而楚即围许救郑，仍是相持不下景况，何曾得其半点心服乎？不知伯者作用，本是个假，兵一到而来盟，便算楚服，所谓孥得起，放得倒也。或谓楚有僭王之罪，桓公问之，何说之辞？试问当日伐楚果能胁楚令去王号乎？若楚不听，果何以中止而还师乎？此皆管仲筹之最熟，正恐楚之不能罪辞也。后儒纷纷饶舌，无有是处。

余诚《重订古文释义新编》：《经》于齐桓此举，有贬有褒，然褒之意多于贬。《传》以明经，其意当亦犹夫《经》也。但骤读其词，却似主于贬。俗儒不能细加体认，每多痛斥齐桓，其毋乃以词害意，显与《经》《传》相刺谬乎！则亦奚以谈文为矣？夫《经》之贬齐桓者，在“遂”字，特讥其专耳！若书次陉，书来盟，书盟召陵，则褒其以君臣之义，正其有名之师。攘楚而尊周，不战而礼服，以为庶几王者事也。论者动辄訾其骄，病其怯，甚且议其不能以僭王之罪罪楚。呜呼！“贡之不入，寡君之罪”三语，楚不已自居臣职乎？而何必屑屑于名号间耶？至所谓骄与怯，则皆与《经》《传》意相反，足圣贤之所褒，转即为狂愚之所贬矣，可怪孰甚焉。盖春秋之时，惟知强弱，罔念伦常。齐王独知尊王，使天下万世共凛千秋名义，而又能以律用师，以礼处楚，此《经》《传》为褒之也。篇中层层问答，针锋相对，究其深旨，全在无字句处，读者当求诸笔墨之外，方是慧眼慧心。不然拘泥辞章，妄逞臆说，虽立意翻新，适足见其狂愚，君子安得不深恶而痛绝之。《论战》篇似赞曹刿，实是责鲁；此篇似赞屈完，实是善齐。读者当微会之。

过珙《详定古文评注全集》：齐人词气张皇，妙在以一二冷语折之，两发言而两口塞。甚矣，见齐之师出无名也！或云：何不责楚以僭王猾夏？然管子筹之熟矣。楚即不义，齐亦岂无失德？以屈完之智，宁肯以口舌让人？使遽加以无上之罪，彼必斥我之恶以对，岂不为诸侯羞？故特轻加罪案，非特便楚，亦便齐也，何得罪管仲以失言？