高校女生性别角色态度和职业价值观的关系研究

高校女生性别角色态度和职业价值观的关系研究

四川广播电视大学　王君旭　四川大学　吴　敏

【摘　要】　在中国特殊的文化背景下，女性性别角色态度对职业价值观的影响很大。本文以四川地区高校女生为调查对象。通过问卷调查，对目前高校女生的性别角色态度和职业价值观现状进行深入了解，主要研究了性别角色态度和职业价值观之间的关系。统计分析结果表明：高校女生的性别角色态度与职业价值观的进取心、生活方式和工作安定性维度显著正相关，并具有显著的预测作用。

【关键词】　性别角色态度；职业价值观；高校女生

一、问题的提出

职业价值观（occupational value）也叫工作价值观（work value），是人生价值观的重要组成部分，是价值观在职业上的体现[1]。职业价值观不仅影响到人们选择什么样的职位、能否顺利就业，还影响到工作满意度等，甚至是人生职业生涯发展的关键。学者们对此进行了大量研究，目前在职业价值观的构成维度上存在分歧。其中，将职业价值观划分为内在价值、外在价值和外在报酬三个维度的观点被较多学者认同：内在价值包括利他主义、独立性、审美、创新、生活方式、智力激发与变动性；外在价值包括成就、安全感、声望、经济报酬；外在报酬包括管理、工作环境、监督关系和同事关系[2]。

大学生的职业价值观主要是指大学生的择业观，是他们在选择工作单位时所表现出来的比较稳定的、具有概括性和动力作用的观念系统，是大学生的一般价值观在职业选择上的体现[3]。我国学者宁维卫（1996）基于Super的职业价值观操作性定义修改和建构了“职业价值观量表”，制作了WVI中文版，通过因素分析得到大学生的职业价值观主要包括进取心、生活方式、工作安全性、声望、经济地位五个因素[4]。近年来，由于高校女性毕业就业形势的日渐严峻，关于女性职业价值观及其影响因素得到了广泛研究，但几乎没有研究探讨高校女生性别角色态度和职业价值观的关系。而在中国特殊的文化背景下，性别角色态度对包括高校女生在内的女性的影响是显而易见的，它关系着女性对自身能力、家庭与事业、两性权利与义务等各方面的看法，进而影响女性对职业的认知与选择，甚至影响女性一生的职业生涯发展和人生价值实现。

心理学上所谓态度（attitude）是指个体对于一特定对象——人、事、物所持有的评价感觉（evaluative）及行动倾向[5]。性别角色态度即是指个体对于性别角色有关的人、事、物及概念之认知、情感、意向上较为持久的一致性倾向。张春兴（1990）认为：性别角色态度是指社会上一般人对于男性或女性角色所持有的态度，亦即男性或女性本身对自己性别角色的态度，或个人对男女角色或两性角色期望之偏向或倾向[6]。A ffleck&Marilyn等人研究了大学生性别角色态度对人的期望的影响，得出了性别角色态度对婚姻期望和职业期望都有显著影响，认为可以通过改变性别角色态度改变个体的婚姻期望和职业期望[7]。Hyunjoo Song（2001）研究发现，韩国高校女生的性别角色态度对其职业选择起着至关重要的作用[8]。Jennifer和Fiebig（2004）通过对德国女中学生的研究发现，性别角色态度对其职业选择和职业抱负均有显著影响[9]。程琼莹（1988）发现高校女生职业期望深受性别角色态度影响，其性别角色态度越现代，其越倾向于选择非传统的职位[10]。张世平（2008）发现我国高校女生性别角色态度的子维度与职业倾向的不同类型呈现显著相关[11]。杨贞（2011）认为中国传统的“男主外女主内”、“夫贵妻荣”等性别态度影响着部分女大学生，导致她们不能正确估计自身的能力，出现回避竞争和对职业缺乏长远规划等现象[12]。

中国特殊的文化背景决定着中国女性特殊的性别角色态度。性别图式理论认为，一旦图式形成，儿童就被期望按与传统性别角色相一致的行为行事，性别图式会扩展到更广泛的领域，比如个体人格、对活动的兴趣、对知识的兴趣、社会属性等领域[13]。中国社会中，传统性别角色观念是男尊女卑、男强女弱、男主外女主内等。女性作为妻子，重要的不是学历、事业，而是漂亮、温柔、细腻的性情和精明能干的持家本领，社会将据此性别期望引导女性儿童和评判女性。这就使高校女生在追求学业和事业时面临着严重的“角色冲突”，因为她们一方面想要在现代社会扮演和男性一样的社会角色，获得社会地位和尊重；另一方面又不能放弃传统的女性角色[14]。为了缓解或消除这种角色冲突，女性希望在工作与家庭之间找到平衡，性别角色态度传统的女性尤为突出：部分女性可能倾向于选择上班时间自由、压力比较小、有更多时间照顾家庭的工作，而对经济价值、发展前景等却可能并不看重；部分女性可能受传统性别观念中的女性角色软弱、消极、依赖等影响，在面对激烈的竞争时缺乏勇气和信心，害怕因工作绩效差而被解雇、降职等，倾向于选择风险小、相对稳定的职业；部分女性可能认为“声望高，名誉好”的单位更有利于选择优秀的配偶，毕业时希望留城市、进机关，倾向于选择声望高的工作。

基于文献回顾和理论探究，本文提出如下假设：

H1：高校女生性别角色态度与职业价值观的生活方式维度正相关；

H2：高校女生性别角色态度与职业价值观的进取心维度负相关；

H3：高校女生性别角色态度与职业价值观的工作安定性维度正相关；

H4：高校女生性别角色态度与职业价值观的声望维度正相关；

H5：高校女生性别角色态度与职业价值观的经济价值维度负相关；

H6：高校女生性别角色态度在某些人口统计学变量上存在差异；

H7：高校女生职业价值观在某些人口统计学变量上存在差异；

二、研究方法

（一）研究对象

本研究的被试是四川大学、西南财经大学、成都理工大学、四川师范大学不同专业的女性本科生和研究生。共发放问卷300份。收回有效问卷268份，有效回收率89.3%。其中，本科生151人，占56.3%；研究生117人，占43.7%。文科160人，占59.7%；理科63人，占23.5%；工科45人，占16.8%。城镇202人，占75.4%；农村66人，占24.6%。家庭高收入16人，占6%；一般收入230人，占85.8%；低收入22人，占8.2%。

（二）研究工具

本研究所使用的工具为一份包括40个项目的问卷（问卷一）和一份包括37个项目的问卷（问卷二）。问卷一是性别角色态度量表，根据台湾罗瑞玉教授主编的《青少年性别角色态度量表》进行改编，使量表适合18～25岁的高校女生。对其信度和效度检验均达到标准。问卷7级计分，从“完全不同意”、“不同意”、“有点不同意”、“不确定”、“有点同意”、“同意”、“完全同意”，分别给以1～7分。计分越高，性别角色态度越传统。问卷二是职业价值观量表，采用Super编制，宁维卫修订的《职业价值观量表》，该量表具有理想的信度和效度。宁维卫在进行大学生职业价值观测量时，对该量表抽取了进取心、生活方式、工作安定性、声望、经济价值5个因素。采用五级计分法，“完全不看重”计1分，“较不看重”计2分，“不确定”计3分，“比较看重”计4分，“非常看重”计5分。均为正向计分。

（三）调查过程

所有调查都征得了被试的同意，在相对集中的时间内完成，由研究者亲自发放。发放问卷时明确告知被试调查内容会完全保密，且研究结果仅呈现整体样本的形态，以打消被试的顾虑。被试填完问卷后当场回收。

（四）统计方法

进行的统计处理主要包括信度分析、效度分析、相关分析、回归分析。采用SPSS17.0完成。

三、分析结果

（一）量表的信度、效度分析结果

对性别角色态度量表进行信度检验，Cronbach’sα值为0.901；对职业价值观进行信度检验，整体量表的内部一致性系数为0.901；进取心、经济价值、声望、工作安定性、生活方式五个维度的内部一致性系数分别为0.902、0.778、0.831、0.961和0.958，达到信度要求。

对职业价值观量表进行效度检验，结果显示量表的5个因素共解释总变异的76.95%，达到构思效度的要求，同时也证明高校女生的职业价值观量表由进取心、经济价值、声望、工作安定性和生活方式五个维度构成。

（二）性别角色态度和职业价值观各维度的相关分析结果

表1描述了高校女生性别角色态度和职业价值观各维度现状，表明了人口统计变量对性别角色态度和职业价值观的影响，以及性别角色态度和职业价值观各维度之间的关系。

表1　性别角色态度与职业价值观各维度之间的相关（n=268）

注：*P＜0.05, **P＜0.01

从学历差异来看，本科生和研究生在性别角色态度、职业价值观的经济价值、声望、工作安定性和生活方式各维度均差异显著（p＜0.05），在职业价值观的进取心维度上差异并不显著（p＞0.05）。相比本科生，研究生的性别角色态度更为传统，更重视报酬、声望、安定性和生活方式。

从专业差异来看，文科、理科、工科高校女生在性别角色态度方面差异并不显著；在职业价值观的工作安定性（0.445**，p＜0.01）和生活方式（-0.604**，p＜0.01）上差异显著（p＜0.05）。这说明，工科生和理科生比文科生更为重视工作安定性，而文科生比理科生和工科生更为重视生活方式。

从城乡差异来看，来自城镇和农村的女生在性别角色态度方面差异并不显著，这与以往张世平的研究结果相一致（2008）；在职业价值观的经济价值、进取心、声望、工作安定性上差异也并不显著，仅在生活方式维度上存在显著差异（-0.274**，p＜0.01）。这说明来自城镇的女生比来自农村的女生更为重视生活方式。

从家庭经济状况差异来看，来自不同家庭的高校女生在性别角色态度和职业价值观的各维度上均没有显著差异。

从性别角色态度和职业价值观各维度的关系来看，被试的性别角色态度与职业价值观的经济价值、声望两个维度不存在显著关系。被试的性别角色态度与职业价值观的进取心显著负相关（-0.893**，p＜0.01），与工作安定性（0.843**，p＜0.01）和生活方式维度显著正相关（0.837**，p＜0.01）。因此，接受假设H1、H2和H3，拒绝假设H4和H5。

（三）性别角色态度和职业价值观各维度的回归分析结果

本部分以性别角色态度作为自变量，分别以职业价值观的进取心、经济价值、声望、工作安定性、生活方式这5个维度作为因变量，通过分层回归的方法进行分析。首先将人口统计变量作为第一层变量引入回归方程，然后将性别角色态度作为第二层变量引入回归方程，分别对职业价值观的进取心、经济价值、声望、工作安定性、生活方式进行分析，结果如表2所示。

表2　性别角色态度和职业价值观各维度的回归分析结果（n=268）

注：** p＜0.01，*** p＜0.001

在控制人口统计变量的影响之后，进取心、工作安定性、声望维度的△R2分别为0.860（β =-.674***，p＜0.001）、0.846（β=0.418***，p＜0.001）和.869 （β=548***，p＜0.001）。由此可见，性别角色态度对职业价值观的进取心、工作安定性、生活方式影响达到显著水平，且对进取心的预测作用最强。而性别角色态度对职业价值观的经济价值和声望两个维度的作用并不明显。这说明，性别角色态度越传统，高校女生的进取心越弱，越倾向于选择安定的工作和自己喜欢的生活方式。

四、结论及讨论

从人口统计学变量对性别角色态度和职业价值观影响的分析结果来看，被试学历对性别角色态度有显著影响；被试学历对职业价值观的经济价值、声望、工作安定性和生活方式各维度有显著影响；被试专业对职业价值观的工作安定性和生活方式有显著影响，被试城乡差异对职业价值观的生活方式有显著影响。这对高校开展职业价值观教育具有重要意义。高校应该根据不同学历阶段、不同专业和来自城市和乡村的学生进行分类教育。相关和回归分析结果表明，性别角色态度越传统，进取心就越弱，就越看重工作带来的生活方式和工作安定性。而通过就业现状调查和资料分析，我们又认识到进取心不强、过分求稳、求舒适恰好是高校女生就业困境的职业价值观结症所在。因此，本研究认为应该从性别角色态度入手，树立好高校女生在进取心、生活方式、工作安定性这三方面的职业价值观。对此，高校应当开设职业价值观和两性角色的相关课程，引导高校女生深入了解婚姻中两性的权利和义务，让高校女生树立起两性角色平等的态度，让学生认识到正确看待两性权利与义务的重要性，认识到女性的权利与义务不仅是在家庭领域，也可以在家庭以外的事业领域；应开设课程引导高校女生正确认识和了解自己，尤其要帮助她们认识自己的能力与优势，找出就业优势所在，增强信心；针对目前一些高校女生过于追求舒适的现状，高校应采取积极措施引导学生树立到基层单位服务和发展的观念；开设“大学生生涯规划”等课程，树立学生的职业理想，提高学生自主学习的动力，使学生能自觉将学习与未来的择业就业紧密联系起来。

当然，本研究只是对中国文化背景下高校女生的性别角色态度对职业价值观的影响的初步探索，且被试均来自于成都的高校，样本量较小，结论的全面性与准确性尚待提高。因此，在推广研究结论时应审慎考虑到这些因素的影响。

参考文献

[1] 蒋阳飞. 当代大学生的职业价值观研究[D]. 华中师范大学，2004

[2] Super D.E.A life-span. life-space approach to career development. Journal of Occupational Psychology, 1980, 52

[3] 凌文辁. 我国大学生的职业价值观研究. 心理学报，1999（3）

[4] 宁维卫. 中国城市青年职业价值观研究. 成都大学学报（社科版），1996（4）

[5] 石晓勇. 大学生性别角色态度与成就动机的关系研究[D]. 苏州大学，2006

[6] 张春兴. 心理学辞典. 台北：东宝书局，1995

[7] A ffleck.Marilyn. Sex-role orientation of college students. Youth & Society, 1989（2）

[8] 周蟠，周琳. 高职院校职业倾向的研究. 太原大学学报，2007（6）

[9] 樊钱涛，毛禹忠等. 大学生职业倾向及学习动机实证研究. 浙江科技学院学报，2005（2）

[10] 程琼莹. 大专（商专）女学生性别角色态度与职业期望关系之探讨[D]. 台湾大学，1988

[11] 张世平. 高校女生性别角色态度与职业倾向的关系研究[D]. 河南大学，2008

[12] 杨贞. 女大学生职业价值观现状及教育对策研究. 首都师范大学，2011

[13] Bem S.L.The measurement of psychological and rogyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1974, 42

[14] 杨青. 从心理层面看性别角色差异对女性的影响[D]. 社会，2004（1）