年广播法案分析

第七章　1996年广播法案分析

根据英国政府的意图，1996年广播法案的目的在于“解除对英国的广播公司的束缚，使他们在21世纪处于领先地位”（DNH，1995年c，第1页）。21世纪已经来到，却鲜有迹象表明英国的广播公司在海外市场比以往更具竞争力。那么，什么是使英国放松媒体所有权政策的关键呢？本章将分析1996年法案引起的单一媒体和跨媒体所有权规则的变化。根据第二部分所论述的英国主要媒体公司的经营业绩以及对那些决定政策方向的身居要位的英国政策制定者的访谈资料，本章将评价由于1996年法案采用新措施所带来的益处^[1]。

1995年5月的媒体所有权绿皮书已经概括了新的立法的主要目标及要点：

政府有责任促进多元化和消费者更多的服务选择，同时它也有责任“建立一个合理的框架以利于产业的繁荣”……政策的主要目标……在于保护信息和舆论资源的多元化，以及对这些媒体资源实现编辑的多元化。另一个重要的目的在于给英国的广播公司、设备制造商和节目制作人提供一个能够充分利用商业机会的环境……

……现行媒体所有权制度的结构主要是加强对传统媒体所有权的限制，该制度在允许媒体公司利用新技术开拓商机方面缺乏灵活性……

政府已经决定媒体所有权除了适用普通的竞争法以外，还需要制定特殊的法规来管理它，这是一项连续性的工作。而且解除媒体内部和不同媒体之间现行所有权制度约束是必要的（DNH，1995年a，第16、20、1页）。

虽然在绿皮书中列举的一些提议被采纳，并且最终在1996年颁布，政府一贯坚持前述提到的两个重点，即促进多元化和推动产业经济发展。这一政策强调媒体的双重本质：媒体的社会政治本质——促进多元化（或者说避免媒体被单一的“声音”所垄断）；媒体的经济本质——保持竞争，提高英国媒体公司的运作效率和鼓励其在全球范围内的竞争，或者避免阻碍商业化的因素。

同时追求这两个目标将会产生明显的冲突——多元化需要对所有权的更有效的限制，而产业化又要求放松管制。民族遗产部负责在单一的制度框架内协调这两个目标。正如下面所讨论的证据所表明的，在政策酝酿的过程中，如何在这些冲突中进行取舍是政府与媒体关系中最重要的事情。因此，与追求政策目标相反，更广泛的政治力量所起的作用以及政策制定本身的作用成了至关紧要的问题。