电视管理结构分析

三、电视管理结构分析

几十年来，我国传媒业实行的是多头管理、行业所属、部门所有、条块分割的四级办台体制。从国家级讲，党的中央宣传部门负责宣传内容和舆论导向，新闻出版署负责报刊和音像图书的出版管理，广电总局负责广播电影电视事业的管理，教育部负责教育电视管理，外宣办（国务院新闻办）负责对外宣传和互联网宣传管理，文化部负责文化艺术娱乐业管理，信息产业部、国家工商行政管理局等负责相关产业的行政管理。省、地、县也大致参照上述模式按行政区划多头管理，分别在各自的区域和系统内办台，实行大而全、小而全的“准封闭式”发展和管理。并明文或非明文规定不准异地办台，广播台不准办电视台，电视台不准办广播台，报纸、通讯社不准办广播台电视台。从而形成中国传媒业的多头领导、行业分割、部门分割、媒介分割、地区分割、资源分割、市场分割，形成了所谓的“蜂窝状”管理结构。这样便造成传媒业多层格局、结构上的重复建设与资源浪费，使众多定位近似的新闻媒体在同一个受众市场上恶性竞争，造成相当部分媒体生存困难。在这种体制下，即使是有雄厚资本实力的优势媒体，也难以把规模做大，更无法组建跨媒介、跨地区、跨行业、跨级别的传媒航母或联合舰队。^[1]

从传媒业的微观环境来看，大部分媒介企业基本上停留在半行政半市场化的状态，资源配置不合理，但是，由于受行政约束又无法合理流动。宣传与经营业务尚未实现分离，资源主体不清晰。这都为电视媒介的资本运作带来了巨大障碍。

电视台半机关化的事业管理体制，产生的突出问题有：

1.局台不分，管办不分

当前，政府不仅以行政手段控制着传媒的新闻政策，而且对传媒的产权结构、治理结构、组织结构乃至生产运营都进行严格管制，传媒集团的成立也未带来实质性突破和变化，绝大多数传媒集团实际上是“翻牌公司”，挂牌前后的体制、机制并未有本质变化。全国广电主管厅局与电视台之间普遍存在局台不分、局团不分、管办不分现象。管者过多干预电视日常业务，疏于行业管理；办者积极性和创造性受挫，权责不清，内耗不断，建立规范的法人治理结构更是难以奢望。

2.体制僵化，活力不足

不论是人事管理体制、财务管理体制、节目制播体制、广告经营体制都采取半官僚化的金字塔式的组织结构，僵化有余，活力不足。既缺乏激励机制，又缺乏约束机制——如用人制度和分配制度中，论资排辈和平均主义、“大锅饭”现象依旧严重。节目成本控制制度缺乏科学的投入产出分析，节目生产沿袭前店后厂、自产自销、自娱自乐的制播合一体制；广告经营中缺乏与节目的有效互动。诚然，上世纪90年代财务包干、人员聘用、栏目制片人制等市场手段的导入，促进了中国电视的空前繁荣，但这种初级的市场手段激发的活力，如今已走到尽头，成本虚夸、冗员膨胀、效率低下等管理问题日益突出，体制创新、深化改革迫在眉睫。

3.观念滞后，人才不足

在体制内生存的电视人的市场意识、危机意识不足，成本意识、受众意识缺乏；采、编、播各类人才门类多，但精英人才不足，懂得科学管理、市场经营的人才更是难觅。领导层能看懂财务报表、懂得资本运营、风险投资和战略管理的人更是少见。

综上所述，相对于环境要求而言，中国电视传媒系统功能的有效供给不足，原因在于行政力量干预过度，市场力量不足，市场化的产业结构安排缺位。按OFE系统模型来描述，O-F-E三者关系处于失衡状态（如图2-6）。

图2-7　中国电视传媒系统的O-F-E平衡关系示意图

E（环境）：正处于从半开放向开放环境过渡（E₂→E₃），现定位于E₂′；

F（功能）：媒介现实功能为F₂，环境所需功能为F₂′，△F=F₂′-F₂为短缺功能；

O（结构）：现实媒介结构水平为O₂，现实所需媒介结构水平为O₂′，△O=O₂′-O₂为媒介需要提高的结构水平（差距）。