提供准确的新闻

一、提供准确的新闻

委员会认为，现代社会对报刊的第一项要求，就是供给“真实的、概括的、明智的关于当天事件的记叙，它要能说明事件的意义”。这就要求报纸提供的新闻必须准确，不能说谎。委员会认为，提供准确的新闻，就意味着报刊必须把事实当做事实，把意见当做意见，两者不能相混同。报刊本身大都同意委员会的意见，同样认为报纸应当是准确的，应当把新闻和意见区分开来。赫伯特·布鲁克认为客观报道的发展，是美国报纸最突出的成就之一，而客观报道正是报刊同意这项要求的最好证明，正是报刊日益忠于公众利益的最好证明。在19世纪初期，党派报纸把新闻当做政治武器，为了满足当时的这方面的需要，新闻就受到歪曲，充满偏见，以及被压抑限制。在19世纪晚一些时期，报刊开始只限于在社论栏发表意见，它们努力客观地记录新闻，不掺进个人的意见和评论，并且力求反映各个方面，不只反映一个方面。客观报道的发展，除了日渐增长的职业意识以外，还有它的经济原因和哲学基础。由于报刊区分新闻与评论，反映各个方面，它就有利于促进自我纠正法则，便于有理性的读者发现真理。事实上，到1947年委员会发表这一报告的时候，客观性已经成为美国新闻业界一个崇拜的对象了。

客观性报道首先要求传播的新闻是真实的。然而仅仅是“真实的”新闻报道是不够的，委员会说，“只是真实地报道‘事实’，已经不能令人满足了。现在必须报道‘事实的真相’”。这就提出了一个新的问题：报刊是不是已经发展出来一种奇怪的客观性——即“不真实、不完全、不概括”而产生出来的假客观性？报刊为了遵循客观报道的原则，必须反映事物的各个方面。但是报刊在这样做的时候，实际上既没有告诉读者各种消息来源的可靠性如何，也没有提供足以彻底了解这种情势的必要条件。委员会认为假客观性是存在的，因此，报刊应该寻求“全部真实”，以代替两个“半真实”就构成“一个真实”的想法。

在这一点上，报刊也和委员会的意见大体一致，虽然它并不完全同意通讯工具应该刊布真实情况，并把事实和意见分别开的说法。无线电评论员爱尔默·戴维斯说道：

“好的报纸，好的新闻广播，必须在两大深渊中间踩软索——一方面是假的客观，它从表面现象上看事情，使得公众为厚颜无耻的骗子所欺哄；另一方面是‘解释性’的报道，它不能在主观与客观之间、在合理的确凿事实与记者或编辑所认为的事实之间画出一条明显的界线。说起来容易，做起来就困难了。”

像戴维斯一样，黎曼基金^[3]的研究员们也承认，真实是不容易捉摸的，而且出版一份日报，时间紧迫，这就使记者难以取得进行全面报道所必需的一切事实。他们说，“然而，在一天的报纸里，总有几十条有争论之处，而其中有些争论之点可以确定是近似真实”。如果一方面参议员伯德说，解雇一百万名政府工作人员不致影响政府工作的效率，另一方面总统又说“那是胡说”，那么谁对呢？“显然这就是民主国家报刊的任务，他要回答这样的问题，而且要忠实地回答。”在过去20年里，日报中解释性材料的增加，以及像广播员爱德华·莫罗那样讲明新闻来龙去脉的做法，都显示越来越多的从业人员赞同单纯报道新闻是不够的看法。