电子传媒出现提出一个难题

一、电子传媒出现提出一个难题

新的通讯工具包括电影和各种形式的广播，它们的发明给自由主义理论家提出一堆新奇而复杂的问题。最初对于公众通讯工具的作用问题的民主主义解答大部分是根据印刷物在政治上的贡献做出的。当政治作用上增加了文娱作用的时候，而且当传达给公众所用的方法不是通过印出的文字而是以电子传播方式的时候，自由主义理论就有加以调整的必要。

电影是20世纪的产物。作为一种公众通讯工具，它与合法的戏院有许多相似之处，而且有联系，它在社会结构中的地位就和戏院的地位大体相同。集权主义理论曾经假定国家完全控制戏剧。16和17世纪的政府确立了根据政治、宗教和道德上的理由而严格管制文娱活动的权利——虽然并不经常实行。新教改革并未像约翰·弥尔顿要求出版自由那样提出重大而有说服力的论据，来主张戏剧自由。因此，自由主义理论若不是把这个问题置之不理，就是因其有非政治的特点而假定其不重要。电影能接触广大观众，而且能对这些观众产生深刻的影响。有了电影以后，对于自由主义理论的根据，就不得不重新加以研究。几代以来，剧院都领执照，剧本都经检查；电影只是戏剧的扩展，因而需经主管当局的许可与检查。这个道理适用于最初企图设立官方检查局的想法，并经美国最高法院于1919年同意。

自从第一次世界大战以来，电影除有文娱作用外，显明地尚有提供新闻和意见的作用，公众常常据以确定他们的态度和信念。而且他们的举止行动也部分地以此为根据。电影新闻简报是一种报道的工具。纪录影片现在大量摄制，起着报道和教育两方面的作用。电影由于扩展其提供新闻和意见的作用，以减少其与戏剧的类似之处，而增加其与报刊的相似之处。电影也不像报纸，并无竭力争取其权利的意图——至少直到最近还没有这样做。制片者与官方和非官方的管理机构合作，整个制片业设法通过在美国电影制片者和分配机构主持下制定的一种资源的制片法规，来管制它的比较顽强的成员。

为什么电影必须领执照和接受检查，而印刷的传播工具却不受这些限制呢？这是政府和自由主义理论家所面临的问题。即令电影能败坏道德标准，难道电影不是民主社会中一个重要的机构而不应该根据自由主义原则来衡量吗？如露丝·英格丽斯女士所指出的：“关于电影的问题，只是几世纪以来哲学家和政治家感到困惑的一般问题的个别事例，怎样能使公众的意志占优势以及秩序得以维持，而同时又能使持不同意见的少数人对变革有他们的适当的影响？这个问题必须建立社会机构才能获得结果。”