【摘要】：不调和与传播媒介在媒介世界中,有个生动的不调和的例子,它发生于克朗凯特和哥伦比亚广播公司报道1968年8月在芝加哥举行的民主党全国代表大会时。当时《CBS新闻》报道了芝加哥街头后来被称为“警察暴乱”的事件。对CBS新闻的反馈显示,部分观众对此报道表示了相当大的不满。不调和并不总能造成态度改变。
不调和与传播媒介
在媒介世界中,有个生动的不调和的例子,它发生于克朗凯特(Walter Cronkite)和哥伦比亚广播公司(CBS)报道1968年8月在芝加哥举行的民主党全国代表大会时。当时《CBS新闻》报道了芝加哥街头后来被称为“警察暴乱”的事件。当丹·拉瑟(Dan Rather)正想要采访来自南方某州的代表团时,“就在现场的摄影机前”他被“拖离”会场。就此,克朗凯特在电视广播中表达了他的意见,认为这次会议的现场似乎是被“一伙暴徒”控制着。《CBS新闻》(来源)对客体[市长戴利(Richard Daley)和芝加哥警方]发表了负面看法,而在许多电视观众心目中,市长和警方明显地享有高度敬意。对CBS新闻的反馈显示,部分观众对此报道表示了相当大的不满。可以想见,他们对新闻来源(即克朗凯特和《CBS新闻》)的态度,可能会变得更加否定。虽然在民主制度之下我们不能像古代波斯人那样处决给我们带来不愉快信息(不符合我们对现实的“主导参考结构”)的人,但是调和理论预测,我们将不喜欢这种信使,因为他带来了与我们的世界观不同的信息。正如我们在谚语中总结的那样:“不要用事实来搞乱我的思想,我已经下定了决心。”
不调和并不总能造成态度改变。大部分可能会在人们心中制造不调和的媒介材料从未达到目的,这是有依据的。在选择予以注意的消息的过程中,我们会避免那些我们怀疑与自己的世界观相左的消息(选择性接触),或者只注意消息中那些符合我们的主导参考结构的部分(选择性注意)。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
