汉字变体的正统观

有关汉字的神圣化还体现在汉字的变体方面，即把所谓“正体字”奉上神坛。

从周、秦、汉三朝所实施的文字政策来看，每次文字改革，从周朝采用大篆、秦朝改为小篆，到汉朝先后采用隶书、楷书，无一不是致力于汉字的简便易用，而且往往就是“以俗为正”，并没有要把汉字的标准形体神圣化的意思。这样就大大促进了汉字的发展，也使之能够适应社会对文字使用的需求，充分发挥文字的功能。

然而，大约从唐代开始，汉字有了“正体字”与“俗体字”之分，人们对汉字的态度越来越趋于保守，“正体字”被看作是汉文化的正统，就与汉文化紧密地联系了起来，不仅看作汉文化的代表，甚至就是汉文化本身，从而被奉上了神坛。而俗体字则不再能够登上大雅之堂。尽管在一些士大夫的书法作品，尤其是草书作品中也出现过不少简体字，但毕竟是书法艺术，不算正式用字。

明末以来，少数思想较为开明的士大夫开始提倡简体字，并加以亲身实践（苏培成，2001）[18]，如明末清初的著名思想家黄宗羲就“喜用俗字抄书，云可省功夫一半”，他经常把“議”写成“议”，把“難”写成“难”，把“當”写成“当”；清代语言学家江永、孔广森等也经常写简体字。

清末民初以来，在有识之士大力倡导文字改革、推行简体字的同时，保守势力也一如既往地加以极力反对。民国时期的国民政府曾以“革命”的面目出现，故而也主张文字改革，却又难挡保守势力的阻挠，1935年南京国民政府教育部公布的《第一批简体字表》遭遇流产，就是很好的例子。

后来，当中国政府在1956年公布《汉字简化方案》后，一向主张汉字简化的台湾蒋介石就改口说，这是“共产党破坏中国文化的阴谋”[19]，从此坚守“正体字”（繁体字），排斥简化字，造成了海峡两岸“书不同文”的局面。

本世纪以来，随着文化复古主义思潮的持续发酵，人们也把眼光投向了繁体字，开始关注繁体字与中国传统文化的关系。不少人以为，古人用繁体字，今人用简体字，因而繁体字比简体字更为“古老”，只有繁体字才是中国文化的正统代表，是中国文化的根，或者是“通往中国文化的桥梁”，而不认识或不用繁体字则是割断了与传统文化的联系。

于是，在2008年3月的全国“两会”上，宋祖英等21位文艺界的政协委员联名递交了一份《关于小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，“将中国文化的根传承下去”[20]。一年之后，在2009年3月的全国“两会”期间，政协委员潘庆林又提出了一个“走得更远”的提案[21]，建议全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字。可谓“一波未平，一波又起”，一时间引得议论纷起。

其实这些人并不明白“繁体字”和“简体字”究竟是个什么关系，以及简体字究竟是怎么来的。

首先，正如我们上文提到的，汉字简化只是涉及到一部分笔画较多的常用汉字，是汉字系统内部的局部调整，并没有把整个汉字系统全部“简化”一遍，因此并不存在“简体字系统”和“繁体字系统”的对立。大量的常用字本来笔画就不多，如“一、二、三、四”，“日、月、山、水”，“人、民、牛、羊”等，自古以来就只有一个写法，根本不存在繁简的问题。这就意味着，繁体字在古文献中所占比例并不大。以《论语》第一篇《学而》第一章的繁简字对照版本为例：

子曰：“學而時習之，不亦説乎？ 有朋自遠方來，不亦樂乎？ 人不知，而不慍，不亦君子乎？”（繁体）

子曰：“学而时习之，不亦说乎？ 有朋自远方来，不亦乐乎？ 人不知，而不愠，不亦君子乎？”（简体）

在这段话的全部32个字中，只有8个字存在繁简对立，仅占四分之一。

又如老子《道德经》第一章：

道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無欲以觀其妙；常有欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。（繁体）

道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。（简体）

在这段话的全部59个字中，只有10个字存在繁简对立，约占六分之一。

至于那些笔画较多的非常用字、冷僻字，则根本不在简化之列，如“龘”（da）、“纛”（dao）等字，笔画如此之多，却也并没有简化。

其次，汉字简化完全是在尊重传统文化的前提下进行的。按简体字的四个来源，其中选定的古字、俗字、草书楷化字本来就是传统文化的一部分。而新创的简体字尽管字形是“新”的，但其原理仍然是“古”的。既然历代古人可以在“六书”原理指导下不断创造新字，今人当然也可以这样做，而且应该这样做。这恰恰是文化的传承方式之一，根本谈不上“背离”传统文化。

由此可见，繁体字也好，简体字也罢，都是汉字的一部分，也是传统文化的一部分。若以古老为“根”，那么在古字“云、从、电、胡”和今字“雲、從、電、鬍”之间，哪个才是“根”？

还有，如果真要“寻根”，如今的方块字本身就算不得“根”。按孔子作为中国文化的代表人物，他老人家连“或颇省改”的小篆、隶书也没见过，遑论楷书。那就至少应该把大篆作为“根”才符合逻辑吧？要是孔老夫子在天有灵，发现我们这些“不肖子孙”把汉字变成了方块形，还不得大骂一声“朽木不可雕也”？

看来，那种认为只有繁体字才能代表中国文化，把“中国文化的根”系于只占汉字总数中一小部分的繁体字的观点实属无稽之谈。

而且，这些人恐怕也没有搞清楚什么是“中国文化的根”。按中国文化的历史是“上下5000年”，而汉字的历史也就3700年左右。这就意味着，连汉字本身也不可能是“根”，只能是“叶”，遑论繁简。若以汉字为“根”，那么之前的1000多年岂不成了“无根之木”？当然，出于“民族自豪感”，这些人也一定会相信汉字历史的5000年说（甚至更长），然而事实依据何在？

近年来，台湾还有人主张为繁体字申请“世界非物质文化遗产”。据报道[22]， 2008年12月，台湾“行政院”决定推动繁体字列入世界文化遗产，成立“产官学推动小组”，联合全世界重要大学展开连署，希望能在四年内达成目标；“行政院”将在最快时间内，完成推动繁体字的说帖，让世界重要大学了解繁体字的重要。在这个“产官学推动小组”中，想必会有若干“学”者为此“繁体字的说帖”提供理论“依据”。

平心而论，若是以整个汉字系统申请“世界非物质文化遗产”，倒也不妨一试。却有人单单挑出其中的繁体字来申请，实在是无知得可以。如今4年早就过去，“目标”的“达成”却是遥遥无期，看来“说帖”未能言之成理，也不可能言之成理，该行动更像是一场十足的闹剧，其唯一的“效果”恐怕只是在“世界重要大学”丢人现眼。

其实，传统文化的传承，关键在于内容，而不在形式。简体字的推行，不仅不会割裂传统，反而更有利于文化的传承。事实上，半个多世纪以来，经过古籍整理工作者的不懈努力，不少经典的古籍已经出版了简体字本、今译本、注音本、注释本、插图本等等，便于人们在掌握简体字的基础上，相对容易地阅读古籍，岂不更有利于古籍的普及？

当今社会，国人对古籍的阅读兴趣确实日渐下降，一般人少看甚至不看古书的情况甚为普遍。面对这样的情况，一些人不从根本上找原因，却迁怒于汉字简化，认为人们是由于不识繁体字，所以看不懂古书；小学增设了繁体字教育，或者干脆废除简体字、恢复繁体字，人们就可以看懂古书，就可以“将中国文化的根传承下去”了。殊不知，看懂古书的最大障碍并不在汉字的繁简，而在于对古汉语语法词汇的理解。上文已经提到，所谓“繁体字”在古籍中所占的比例并不大。就拿老子的那段话来说，即使人们能认识这10个繁体字，对这段“玄之又玄”的论述，如果没有较深的古汉语和古代哲学功底，照样不得其“众妙之门”而入。另一方面，如果人们真的有兴趣、有时间去找几本古籍来看，繁体字问题是很容易解决的，根本不会成为障碍。

同时，那些极力推崇繁体字的人，如果自己真的经常阅读繁体字版的古籍，并“痛感”障碍之“严重”，因此希望中小学增设繁体字课，以便能让孩子们顺利地读懂古书，倒也顺理成章，不枉其一番“苦心”。不过，我们几乎可以断言，这些人很可能根本就不曾找一本繁体字版的古籍来试着读一读，甚至可能连简体字版的都未必读过，否则他们应该会对繁体字和简体字的功能有所了解，不至于盲目地将繁体字奉为传统文化的“正统”。至于他们为什么不看或少看古书，不妨来个“吾日三省吾身”，清夜扪心自问，想必能够找到真正的原因。