兰州理工大学甘肃政法学院

半决赛第二场　兰州理工大学VS甘肃政法学院

主席：各位老师、各位同学、现场及电视机前的观众朋友，收音机前的听众朋友，大家上午好。欢迎光临“三森美居”杯第四届金城大专辩论赛的现场。“三森美居”杯第四届金城大专辩论赛，由团省委、省学联、兰州人民广播电台、兰州电视台公共频道联合主办。在比赛正式开始前，我们来介绍一下评委以及点评嘉宾。本场比赛的评委是：省政府参事、《读者》杂志创始人胡亚权，省广播电影电视局局长助理、博士后臧海群女士，全国“矛盾文学奖”评委、中国作家协会会员、甘肃省社科院文化所所长马步升，兰州广播电影电视局副局长、高级记者李保亮，兰州人民广播电台台长、高级编辑李正强。担任本次比赛点评嘉宾的是，兰州大学行政与政治学院尹星腾老师。

现在，我宣布“三森美居”杯第四届金城大专辩论赛半决赛的第二场正式开始。

本场比赛的辩题是：和谐社会最重要的是人与人的和谐还是人与自然的和谐。正方——兰州理工大学代表队，他们所持的立场是：和谐社会最重要的是人与人的和谐。反方——甘肃政法学院代表队，他们所持的立场是：和谐社会最重要的是人与自然的和谐。双方的立场是由抽签决定的。

现在，我们共同来认识一下参加辩论的两支队伍。在我右手边的是，正方——兰州理工大学代表队。四位辩手分别是，一辩，苗天，环境工程专业二年级。

正方一辩：大家好。我相信，我们的成功源自信誉。

主席：二辩，吴立斌，机械设计制造及自动化专业三年级。

正方二辩：大家好。我相信，我们的成功依靠实力。

主席：三辩，郭哲，先进制造技术专业一年级。

正方三辩：大家好。我相信，我们的成功还需要运气。

主席：四辩，徐秀玲，高新材料基地专业二年级。

正方四辩：大家好。我相信，我们的成功更有赖于观众的支持。

主席：接下来，我们首先有请正方选手进行自我展示。

正方一辩：大家好。我这里有副对联，上联是，法制健全官廉政，下联是，国运昌盛民富强。

正方二辩：大家好，我这也有一副联，东海虽广八仙过海显神通，泰山不高愚公移山扬美德。

正方三辩：大家好，我这还有一副联，上联是，社会和谐江山代代有才人，下联是，民族复兴祖国处处皆春色。

正方四辩：大家好，我这也有一副联，上联是，国富民强神州大地尽祥和，下联是，安居乐业炎黄子孙定安康。

正方：请大家注意，将我们上联的最后一个字连起来，祝愿我们的祖国“政通人和”！将我们下联的第一个字连起来，愿我们的社会“国泰民安”！我们还有一副横批，是我们最大的心愿，那就是“社会和谐”。

主席：非常感谢正方的四位选手为我们带来精彩的自我展示，接下来让我们来认识一下反方——甘肃政法学院代表队。四位辩手，一辩欧阳祯，法学专业一年级。

反方一辩：对方辩友心照不宣，我方辩题妙不可言，在座各位有你相伴，比赛之后自己吃饭。

主席：二辩王家安，政治学与行政学专业二年级。

反方二辩：风雨无情人有情，思念观众从不停，虽然不是常见面，给点掌声行不行？

主席：三辩崔宇辰，法学专业一年级。

反方三辩：哭闹是女生常规武器，而沉默是女生的化学武器，我则是本次金城辩赛的核武器。

主席：四辩余磊，法学专业四年级。

反方四辩：凡是智慧皆有我言，凡有我言皆是智慧，谢谢大家。

主席：我们接着有请反方的四位辩手进行自我展示。

反方一辩：弯弯腰，让每一张废纸都循环利用，须知此时要躬行。

反方二辩：随随手，把每个废旧电池都找到归途，天生我材必有用。

反方三辩：动动脑，让每个污染问题都得到解决，柳暗花明又一村。

反方四辩：快行动，让每个人都加入环保行列，人间正道是沧桑。

主席：感谢反方辩手的自我展示，请双方辩手落座，有请。现场的各位朋友们，接下来将要进入本场比赛的辩论部分了。本场比赛辩论部分第一个环节是：开篇立论。要求正反双方的一辩表明本方的观点，我们首先有请正方一辩进行开篇立论，限时3分钟。

正方一辩：谢谢主席。尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众大家好。很高兴今天能在甘肃政法大学和对方一起探讨“和谐社会是人与人的和谐更重要还是人与自然的和谐更重要”。我坚信，和谐社会最重要的是人与人的和谐。什么是和谐？和谐是表征事物处于平衡、有序、稳定状态的一种认识范畴。它既是一种存在状态，也是人的一种认识与对待。简单的说，就是主观和客观上的协调和统一。什么是社会主义和谐社会呢？可以从五方面理解：第一，人自身的和谐；二，人与人之间的和谐；三，社会各阶层各系统之间的和谐；四，人与自然的和谐；五，整个国家与外部世界的和谐。不难看出，人自身的和谐集中体现在人与人之间的和谐上，而人与人之间的和谐又是其他三种和谐的前提和保障。这就说明了人与人的和谐最重要。下面我将从以下两个方面阐述我方观点：人与人的和谐是和谐社会的根本。和谐社会好比一颗参天大树，人与人的和谐就是这深埋于地下的树根，其他和谐就是这地上的枝干，大家并存才能够成为和谐社会。但，就连幼儿园的小朋友都能明白，没有树根就不会有树干。举一个例子，我们用十几年、二十几年的时间植树造林、保护环境，追求人与自然的和谐，可人与人不够和谐，因为一个理由，暴发一场战争，使用一个核弹，生灵涂炭，那还有什么和谐社会可言呢？由此观之，人与人的和谐更重要。其二，人与人的和谐是和谐社会的主要矛盾，不解决它，其余的都是纸上谈兵、空中楼阁而已。再举个很小的例子，某公园的草坪上，两男子因为口角扭打在一起。闻讯而来的110是应该先将鼻青脸肿的两人拉开让他们恢复理智呢，还是应该先将两人毁坏的草坪修缮一番，再依旧给扭打在一起的两个人来一场生动的环保教育课呢？如果是后者的话，那警察叔叔就不是来解决事端，而是火上浇油来了。都要如此，我们的社会离和谐恐怕越来越远了吧。这说明什么？不解决人与人是否和谐这个主要矛盾，其余的，我们没有能力也没有精力去解决。这又体现了人与人的和谐更重要。综上所述，人与人的和谐直接决定着其他和谐，人与人的和谐才是和谐社会的根本所在。古语有云：“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源。”我们承认，人与自然的和谐也是我们要解决的一个重点。但，千万不要舍本而逐末。没有了人与人的和谐，连社会稳定都失去了最基本的保障，再谈和谐社会，犹如痴人说梦一般啊！因此，我方坚信和谐社会最重要的是人与人的和谐！谢谢大家。

主席：感谢正方一辩。接下来，我们有请反方一辩来表明他方的观点和立场。限时同样是3分钟。有请。

反方一辩：谢谢主席。评委、对方辩友、各位观众大家好。刚刚对方辩友过分强调人与人的和谐而忘记了人与自然的和谐。正如恩格斯所说：我们决不是生活在自然界之外的人，相反的，我们的血，我们的肉，连同我们的头脑，都是属于自然界和存在于自然界当中的。和谐社会就是指各种社会关系的井然有序、相互协调，它包括两个层面的含义：一，是人与人的和谐，二，是人与社会的和谐。今天，对方辩友就是要和我们讨论一下哪个层面更重要。人与自然的和谐包括：尊重生命，珍惜资源以及遵循自然规律三个方面。第一，从尊重生命上看，由于轻待生命，大量动物被疯狂的猎杀，藏羚羊、金丝猴、白鳍豚，他们的哀鸣声一次次回荡在我们的耳边。这是由于我们没有尊重生命，没有和自然和谐相处所造成的。所以，它违背了生存的平衡性以及物种的多样性，我们应该尊重生命，和自然和谐相处，创造一个充满活力的社会。第二，从珍惜资源上看，目前，我国的森林、土地、水、石油等战略性资源高度紧缺，而我国的人均耕地面积和人均水资源却不足世界平均水平的1/3。与此同时，每年我们浪费的粮食却达到31万公斤之多。为什么？（这是）由于我们没有珍惜资源，没有和自然和谐相处所造成的。为了建立一个节约型社会，我们应该珍惜资源，和自然和谐相处。第三，从尊重规律上看，只有在尊重自然规律的前提下，我们才可以建立一个和谐的社会，发展循环经济，保护生态平衡，提高生活质量。而更为重要的是，一个安定、和谐社会秩序的建立，也必须遵循客观规律。马克思早就一语道破天机，他说：“不以伟大的自然规律为依据的人类社会只会带来灾难。”与此同时，他也与中国的古典文化暗暗呼应。孟子说：“不违农时,谷不可胜食也；斧斤以时入山林，林木不可胜用也。”这是孟子所倡导的王道。他也告诉我们，一个公正、良好的社会公正秩序的建立必须遵循自然规律，只有人和自然和谐相处，我们才可以建立一个科学型社会。以上，我们知道，人和自然和谐相处可以建立一个充满活力的社会、节约型社会以及科学型社会，而且更有利于社会的可持续发展。所以，和谐社会最重要的是人与自然的和谐。谢谢。

主席：感谢反方一辩的精彩陈词。接下来我们要进入本场辩论的第二个部分，也就是攻辩环节。本环节会在正反双方的二、三辩之间交替进行，每一轮攻辩的限时是1分30秒，要求提问和回答都要简洁明确。我们首先有请正方二辩开始第一轮攻辩，有请。

正方二辩：谢谢。请问对方二辩。

反方二辩：非常荣幸。

正方二辩：这是有名的富婆，可是给乞讨人钱的却是另一个乞讨人。请问对方辩友，在这种人与人不能够和谐的情况下，你还怎样要求人与自然的和谐呢？

反方二辩：对方辩友，这只告诉我们人与人需要和谐，而这种需要和谐的基础条件是什么，就是尊重自然规律。如果我们尊重自然规律，尊重生命、热爱资源、珍惜资源，富婆还会富吗？穷人还会穷吗？世界真的就成了大同世界，根本成为和谐社会了。

正方二辩：对方辩友也说要尊重自然规律，可是人与人都没有办法去和谐，还怎样尊重自然规律呢？请问对方辩友第二个问题，我省省委书记陆浩在刚刚结束的两会当中，提出了和谐社会最主要的还是“民生问题”。请问，一个和谐社会如果连“民生”都解决不了，如何让人与自然和谐呢？如何去实现和谐社会呢？

反方二辩：对方辩友说得太好了。在学习陆浩书记讲话的同时，我们学习胡锦涛同志的讲话。胡锦涛同志说了什么？人与自然的和谐包含三方面的含义：一、生产富裕、生活安康以及人与自然和谐相处，就是生态良好。我方何时不强调我方不生活好了？我方何时强调我们不发展经济了？对方辩友要认识到，发展经济就是在可持续发展观的指导下，全面协调可持续的去接近促进可持续发展，这样的社会才是真正的和谐社会啊！

正方二辩：对方辩友显然是在搬起石头砸自己的脚。对方辩友，我可不是范伟，被忽忽悠悠就瘸了。您方从一辩立论开始，就没有谈到人与人要怎样和谐，对方辩友更没有论出一个“最”字啊。对方辩友，您又作何解释呢？

主席：好，时间到。

正方二辩：谢谢。

反方二辩：谢谢。

主席：谢谢。接下来，我们继续有请反方二辩来进行第二轮攻辩，有请。限时同样1分30秒。

反方二辩：谢谢主席。“来而不往非礼也”，有请对方二辩。

正方二辩：谢谢。

反方二辩：我想请问您了，我们修建青藏铁路，为什么要将“多年冻土、高寒缺氧、生态破坏”列为三大难题呢？

正方二辩：首先，我记得，张爱玲说过一句话：“因为懂得，所以慈悲。”张爱玲这句话的意思是什么呢？首先，因为要懂得，人与人之间将利益趋向谋发展，求同一个利益的长远化，将利益之间协调化，将人与人之间的利益协调化，才能够走一个可持续发展道路。对方辩友提到青藏铁路，正是在这样的一个基础上啊。如果人与人之间，首先不能将自己的利益协调化、和谐化，如何能够修建一个青藏铁路？如何能够实现我们的和谐社会？那么人与自然的和谐又从何谈起呢？谢谢对方辩友。

反方二辩：好，谢谢对方辩友。我倒想请问了，先解决对方辩友第一个问题。您说“慈悲”，“慈悲”是佛家观念，佛家为什么“一花一世界，一叶一如来”，这还不是广泛的人与自然的和谐吗？再次想请问您了，修建青藏铁路，如果我们的确达到人与人的和谐，这种人与人的和谐可以冲破人与自然的和谐这个最基本的原则吗？

正方二辩：对方辩友，您给了我一个伪命题啊。您告诉我条件，然后让我承认结果，但是条件就是您的结果，您又让我承认结果。对方辩友，您这不是强词夺理吗？如果您先把人与人的和谐去掉，您这个辩题是不成立的啊。对方辩友，那我就不明白了，如果没有人与人之间的和谐，您怎样去实现人与自然的和谐？您又没有说清楚这个“最重要”的“最”字啊！

反方二辩：对方辩友，如果我是强词夺理修建青藏铁路，我……

主席：对不起，时间到。

反方二辩：谢谢。

正方二辩：谢谢。

主席：我们接着有请正方三辩进行第三轮攻辩。有请。

正方三辩：谢谢主席，我想请问对方二辩。

反方二辩：相当荣幸。

正方三辩：首先第一点，理在人心中，不用强词。我的第一个问题是，和谐社会的建立，是不是为我们生活得更好？

反方二辩：对方辩友，当然是为了生活更好。我们以人为本，贯彻、全面落实可持续发展观，就是认识到人与自然和谐相处最终达到社会主义和谐社会。

正方三辩：对方辩友也说了要以人为本，非常感谢您与我方达成共识。那么我想请问对方辩友，这幅图片中的民工仅仅是为了讨回自己的血汗钱，却被人打得头破血流，如何通过人与自然的和谐来解决这种问题呢？

反方二辩：所以认识到以人为本，全面性的可持续发展观，就不会出现这种问题了。我方一辩在陈词中已经说了，我们要尊重生命。尊重生命是什么？如果真正认识到尊重生命，还会去打人的头吗？如果真正认识到客观规律，还会在草坪上去打架吗？他会在该打架的地方去打架，而打架又是不尊重生命规律的体现。所以您这个例子根本就不是人与自然和谐的嘛。

正方三辩：对方辩友的回答总结了我三点：第一点，叫以人为本，以人为本这是人与人的和谐；第二点叫做尊重生命，尊重生命还是人与人的和谐；第三点，叫做不该在不该打架的地方打架，还是人与人的和谐。您方不能解决的问题，我方能解决。请看这幅图片：一盘菜拍了5000元，一共17道菜就拍了17万元。这些菜用于哪了？这些菜用于20名贫困职工，他们的问题得到了解决。我的第四个问题是，请问对方辩友，和谐社会的另一个目的是不是为了资源的合理化？

反方二辩：所以，我想解决一下对方辩友提出的四个问题。第一个，您说以人为本是人的和谐，胡锦涛同志说了，以人为本是体现人的全面发展，怎么你方发展我方不发展呢？

主席：对不起，时间到。谢谢。

反方二辩：谢谢。

正方三辩：谢谢。

主席：接下来我们有请反方三辩来进行第四轮攻辩。有请。

反方三辩：谢谢主席。有请对方二辩。

正方二辩：谢谢。

反方三辩：对方辩友，您一定听过世界四大文明古国之一的古巴比伦吧，由于他们的人民过度砍伐树木，最后导致国家都亡了。对方辩友您对此有何看法呢？

正方二辩：首先，我要告诉对方辩友，一个国家如果真要灭亡，首先说明他人与人之间是不能和谐的。那么是为什么呢？如果仅仅是因为砍伐树木，那么说明在人与人之间的利益问题上，他们不能够避重就轻，不能看到长远。对方辩友也在一直谈到可持续发展，可持续发展终究是一种怎样的发展呢？它需要我们能够目前认识到人与人之间的利益是一种怎样的状态。如果是为了人与人之间的利益和谐化，那么我们必将可以走成功可持续发展之路。可是，古巴比伦国正是不能够预见到这样一点，才最后走向了衰亡啊。对方辩友，难道您不这么认为吗？

反方三辩：对方辩友说得非常好，当然是做到人与人的和谐。但如果我们去和谐地砍树，树是不是照样能砍完，照样能亡国吗？对方辩友还是请回答我方这样一个问题：同样在我国，楼兰古国，它最后也是因为沙尘暴而灭亡的。对方辩友你又作何解释呢？

正方二辩：在没有楼兰古国的时候，地球上也有沙漠，为什么还有恐龙呢？恐龙也灭亡了。对方辩友用一个更普遍的自然（现象）来磨灭今天、昨天还有未来，对方辩友，您这不是强我所难吗？

反方三辩：所以，对方辩友说了，正恐龙应该灭绝，是不是我们也应该灭绝呢？而且对方辩友您应该看到，您其实是在进行缺失性比较啊。恐龙诞生的时候我们的人类可还没有诞生呢，和谐社会从哪里来呢？谢谢。

主席：时间到。

正方二辩：谢谢。

主席：在我们四轮的功辩环节结束之后，接下来，我们要邀请我们正反双方的一辩进行攻辩小结。首先有请正方一辩。

正方一辩：谢谢。感谢对方辩友发自肺腑的、情深意切的、矛盾重重的、漏洞百出的回答。碍于时间有限，我就不一一指出了，挑几个经典错误吧。对方犯了三个逻辑性错误：第一，对方辩友没有认识到，什么是和谐社会的主要矛盾。只有人与人的和谐才有人与自然的和谐啊。第二，对方辩友没有认识到，人与人的和谐是和谐社会的根本。如果连本都不存在了，再谈其他还有什么意义呢？对方辩友第三个错误是，我方今天并没有无视人与自然的和谐，只是人与人的和谐更重要，倒是对方辩友无视人与人的和谐啊。

其二，对方辩友犯了三个常识性错误：第一，对方辩友居然没有意识到“民生问题”就是人与人不和谐导致的。人与人不和谐，民生问题都解决不了，何言和谐社会呢？第二，人与自然的和谐解决生存问题，对方辩友您真是只知其一不知其二，正是由于人与人的和谐，我们才能合理的利用资源，解决我们的生存问题。对方辩友犯的第三个常识性错误就是，恐龙灭绝了，因为恐龙不和谐；人没有灭绝，因为人和谐。

对方辩友您还两次论证我方观点，其一，对方辩友说要“以人为本”，这不正是说人与自然的和谐要建立在人与人的和谐基础之上吗？其二，对方辩友说，没有很好的利用资源，就是说明人与人不和谐，使人类无法“舍一己之小利，而谋长远之大利”。感谢对方辩友如此勇于打破规则，追求真理，令我方感慨不已。我代表我方队员感谢您对我方观点的支持，同时也欢迎您弃暗投明加入真理的怀抱。因为和谐社会，人与人的和谐最重要。

主席：感谢正方一辩。我们接着有请反方一辩来为本方进行本轮的攻辩小结。有请。

反方一辩：谢谢主席。再次问候各位。回顾刚才的攻辩环节，我方三辩首先从历史角度告诉大家，人与自然和谐最重要。四大文明古国之一的古巴比伦文明之所以很快凋谢，这是为什么？是因为人们没有保护自然、破坏自然所造成的。所以我们会发现，基于同样的道理，楼兰古国也是“无可奈何花落去”。还要告诉在座各位，据历史资料记载，我国森林的覆盖率已由原来的50%降到现在仅有的13%，历史的警钟已经敲响。我方二辩从现实角度告诉大家，人与自然和谐比人与人和谐更重要。无论人和人多么和谐，都受到人与自然和谐这一客观规律的制约。无论是青藏高原的例子，还是您能看到的例子，都告诉我们——人与人的和谐必须、也必然会受到人与自然和谐的制约——这是我方的判断标准。所以，请对方辩友在接下来的自由辩论中，也告诉我们您方的判断标准是什么。最后一点，指出对方辩友所犯的一个重大概念性错误——他告诉我们“以人为本”就是人和人的和谐。那您是没有听完人家总书记是怎么说话的。人家说：以人为本，就是要实现以人的利益方面为第一位，同时要给人们营造一个良好的生活安定的环境。这样才能更好的促进人与自然的和谐发展，才能有人和人的和谐。再指出对方辩友一个比喻性错误——他告诉我们人和人和谐是根，人和自然和谐是本。为什么？这样的比喻好像不恰当。同样的，我们也可以这样论证……谢谢。

主席：对不起，时间到，谢谢。我们的工作人员示意我正方要求暂停，暂停时间为30秒，计时开始。（计时器响）时间到，我们的比赛将继续进行。接下来即将要进入我们本场比赛的第三个环节——自由辩论阶段。这个阶段也是最能够展示辩论魅力的阶段了。值得提醒正反双方的是，你们各持有5分钟的发言时间，正方必须先发言。我们首先有请正方自由辩论开始。

正方：我想请问对方辩友，和谐社会，公平正义不可缺少。可是为什么同样是工人，农民工进城就没有“三险五金”呢？这样的人与人之间的不和谐不解决，我们的和谐社会如何达到？

反方：所以我方从来不否认人与人和谐的重要性，但它再重要也不能突破根本性原则——人与自然的和谐。倒想请问您一个同样的问题，同样是人类建立大坝这样一个和谐的行为，为什么我们对阿斯旺大坝质疑，三峡大坝却受到称赞呢？

正方：对方辩友不要再说大坝了，相信按照你方的观点，在不久的将来，盗贼满街，警察到哪里去了？警察在帮您种树啊。和谐、和谐，就要安定有序，安定都无序了，社会如何和谐呢？

反方：对方辩友说我们不要说大坝、三峡大坝，可是这是我们国家新世纪最伟大的工程啊。对方辩友您视伟大的工程而不顾，非要说警察去种树。对方辩友，那种树的人就让他去种树，警察当然要去抓小偷啊。

正方：三峡大坝是怎样建起来的呢？如果没有人与人之间的相互协作、和谐相处，三峡大坝能实现今天的宏伟目标吗？

反方：好，我倒想请问您了，您刚才在攻辩时候说，楼兰古国的变化是亘古不变的自然真理。请你给我论证，如果是亘古不变的自然真理，哪一国是不会灭亡的？

正方：对方辩友，土地沙漠化、沙尘暴席卷这是一个自然现象。难道您要无限度的改造自然，这就是您所谓的人与自然的和谐吗？

反方：对方辩友，您都说是无限度改造，那还叫和谐自然吗？肯定不是。您告诉我，同样是利用土地，为什么我们要合理利用而不是胡乱利用呢？

正方：那对方辩友的意思就是说，人与自然如果和谐了，沙尘暴与土地沙化的现象就没有了吗？

反方：这当然了，要不然我们提出这个概念干什么？同样请问您第二个问题了，同样是人与人的和谐之一的经济行为，为什么我们反对粗放式经济，而提倡循环经济呢？

正方：对方辩友，不论是粗放式经济还是和谐式经济，对方辩友明确的是要以人为本。如果人与人之间不和谐，你的经济只是纸上谈兵。再请教对方辩友，和谐社会需要诚信友爱，请问对方辩友，假种子、假化肥到底因为人与人的和谐不够，还是因为土地种不出来假种子，我们要改造自然，让自然种出一个假种子来呢？

反方：对方辩友，不是让自然种出假种子，而是让人认识到客观规律。假种子如果在地上长不出来，他就不会去种假种子，而是他利欲熏心才去种假种子。如果我以合理的手段去制止他利欲熏心，他也不会种假种子。但是假种子如果长出来有一个很好的生存环境，如果这个生存环境都不在了，假种子怎么长啊？

正方：对方辩友告诉了我一个相当滑稽的概念，农民种假种子是因为农民没有认识到假种子长不出来。对方辩友您错了，农民种假种子是因为不够诚信友爱，被骗了。

反方：所以我说卖假种子的不是农民了。当然农民能认得出来。卖假种子明明知道（假种子长不出来）还去（卖），所以我说是利欲熏心。对方辩友如果说利欲熏心也是诚信友爱，那你方的民主法制是不是有点“不法”了呢？

正方：对方辩友，这种卖假种子的人难道不是我们人类之中的一种不和谐因素吗？难道这不是人与人之间不和谐的一个体现吗？谢谢您方啊。

反方：不用谢，不用谢，我又不是卖种子的人，我怎么回答你们啊？我们看一下我们买菜的时候，为什么不用一次性塑料袋，而用提手篮呢？

正方：对方辩友，如果我们的人民不认识到这一点，结果又会怎样呢？照样白色垃圾满天飞，所以人与自然的和谐建立的前提就是人与人达成共识，在思想上先和谐啊。

反方：感谢对方辩友承认我方观点，我方人与自然的和谐是最根本，是高原则。同样请教您了，同样是使用筷子，为什么我们反对使用一次性筷子，而提倡用普通筷子呢？

正方：对方辩友张冠李戴，真是可笑。我方何时承认你方观点了？我方一直在说，只有人与人和谐了，人与自然才能和谐，人与人和谐是人与自然和谐的根本啊。

反方：对方辩友，你说根本就是根本了？您方说今天您方的辩题是要坚持以人为本，我方当然也坚持以人为本。我们人与自然的和谐，我们这个“人”是什么？当然以人为本了。但是人和自然的关系可是比人和人的关系更重要啊。

正方：对方三辩刚才说自己是一枚核弹。如果我爱上了这枚核弹，我和您结婚了，请问我们两个要发展下去，您是让我俩“少生孩子多种树”呢，还是让我们俩好好协调自己的关系，以长远为主，不要离婚了就别来找我啊。

反方：感谢对方辩友刚刚说了一句很重要的话：“少生孩子多种树”。看来您已经认识到人与自然的和谐最重要，都肯牺牲自己的下一代了。

正方：对方辩友，您错了啊，孩子生多了都把地占了，我哪里去种树啊？如果人与人之间不能够和谐，孩子生多了，没树种，那不是闲的吗？

反方：对方辩友，你说得好啊。我是核武器，但是核武器为什么会坐在辩论赛场上而不是用在战场上呀？当然是因为我认识到人和自然的和谐最重要才没有去破坏自然啊。

正方：对方辩友，还是让我们回到今天的辩题吧。如果人与人之间最大化的利益冲突不解决的话，您如何与自然和谐呢？

反方：对方辩友，问题没解决，您先别抛问题。您告诉我们，计划生育要父亲与母亲再和谐一点，再多生一点对不对？

正方：对方辩友，我已经说过了，计划生育与今天的辩题没关系，我要提问的是，如何解决人们都在追求自己的利益最大化这种冲突呢？

反方：我已经告诉您了，是人与人的和谐。但是它再和谐，也绝对不能突破人与自然的和谐。继续请问您，同样是人使用水这一人类和谐行为，为什么我们反对一次性用水，而提倡循环利用呢？

正方：对方辩友说人与人的和谐是基础，对方辩友又说人与自然的和谐是根本，对方辩友第二次搬起石头砸自己的脚，很疼哦。

反方：所以，我们就听听墨子是怎么说的。墨子说：“与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序。先天而天弗违，后天而奉天时。”这正是天人合一思想的体现啊。

正方：对方辩友，我方从来没否认人与自然和谐的重要性。我又想请问对方辩友了，2006年我国恶性事件导致死亡人数12.7万，这样的人与人不和谐不解决，和谐社会如何达到呢？

反方：您期望的和谐，我们要解决，所以我们要解决人和人的和谐。但您别忘了我们每天吃饭的时候，父母告诉我们，不要剩菜剩饭，我们打包回家，为什么啊？

正方：对方辩友刚刚说到了天人合一，请问对方辩友，人自己都不和谐，天和谁和谐？天和一个不和谐的东西能导出和谐的结果吗？

反方：对方辩友，天人合一思想不是我说的，而是季羡林同志说的。季羡林同志什么时候说的？当温家宝同志请教他和谐社会建设问题时，他说“天人合一”思想很重要，是为和谐社会的根本思想。对方辩友，温家宝同志作为一个国务院总理都认识到它的重要性，我们都是学生，应该谦虚一点啊。

正方：对方辩友，我当然要谦虚了。我认为温家宝总理说得很好，当然要天人合一。前提是什么？人必须“和而为一”。人都不和而为“一”，天和一个不是“一”的东西合能合出“一”吗？

反方：所以墨子说：“与天地合其德，与日月合其明”，对方辩友心胸狭窄，只是知道个人修炼，而不知道与天地合一，集日月之精华才能成仙啊！

正方：对方辩友，您又错了。“穷则独善其身，达则兼济天下”，自身和谐问题都没有解决，如何谈论人与自然的和谐呢？

反方：所以感谢对方辩友告诉我们“达则兼济天下”，让我们抱有最高层次的目标。人与人和谐之后，一定要达到人与自然和谐的最高目标。

正方：对方辩友，人们都在打仗了，请问你的资源从哪里得到呢？

反方：我就很好奇了，您告诉我死亡就能判断出您方的标准，那人与自然不和谐相处，也可以导致人死亡。请您告诉我，“死亡”这个标准是能论证您方观点还是能论证我方观点？

正方：对方辩友，我就又不明白了，您今天一直在告诉我们，因为人与自然要和谐，所以人与自然和谐是重要的。请对方辩友再次诚恳的向我方证明，如何证明那个“最”字？

反方：所以说，恩格斯说了：我们不要过分的陶醉于我们对自然界的胜利，因为这每一次胜利，自然界都会回报我们的。这是最好证明啊。

正方：对方辩友，这可是恩格斯在说，我要您说啊，您怎么让恩格斯在说呢？

反方：恩格斯比我更权威啊。

正方：对方辩友，可是您所谓的“权威”的话里面，并没有解释出“最”在何方呢？

反方：恩格斯已经说了“最”了，对方辩友，恩格斯思想连党都能指导，怎么就不能指导你和我呢？

正方：对方辩友，马克思马爷爷还说过呢，人民群众的实践活动是创造社会主义和谐社会的根本啊，请问人们的实践活动难道不是打仗吗？

反方：人民的实践活动有的像那种扔垃圾，我们会发现，扔垃圾的时候要分类处理，而不是胡乱扔，为什么？

正方：对方辩友说人的实践活动就是不扔垃圾，未免也有点太狭隘了吧。请问对方辩友，人与人都不和谐，何样的人、何种人才能跟自然和谐呢？

反方：我们说了，人与人之间的和谐行为之一是扔垃圾。但是我们反对过去一次性扔弃，而现在提倡分类处理。请您告诉大家，为什么？

正方：请问对方辩友，如果要人与自然和谐，需不需要人与人之间“舍一己之小利，而谋长远之大利”呢？

反方：对方辩友，您是“舍一己之小利”了，可把清洁工累坏了啊。对方辩友，您要看到人家劳动还是很辛苦的，所以您还是分类扔垃圾吧，对方辩友可不要胡乱扔啊。

正方：对方辩友，如果人与人不和谐，连清洁工都没有了，对方辩友，人与自然怎样和谐呢？所以还需要安定有序，各司其职。

反方：如果人与自然真正和谐了，清洁工也就不需要了。

正方：我看对方辩友今天思维蛮和谐的嘛。难道为了坚持您方观点，不仅要人与自然的和谐，一会儿难道您还要一边辩论一边种树吗？

反方：我们提倡的是好好的合作，还是请您回答我的下一个问题：同样是合作的同时，我们也要发展经济，我们为什么不要粗放型经济，而要集约型的环保经济？

正方：对方辩友，好一个“好好的合作”啊，你们要是不合作，连树都种不了呢。我想请问，人民内部物质利益矛盾是当今社会的主要矛盾，难道您方要将主要矛盾次要解决吗？

反方：对方辩友，我们就听听什么是主要矛盾。如果人与人和谐了，破坏了自然规律，人的生存何来，到底什么是主要矛盾？其次解决您的规律问题，国家环保总局副局长潘岳同志说了，建立资源节约型社会和环境友好型社会是我们和谐社会的基础。如果您说您的规律是基础，那我们潘岳同志的这个话又是什么呢？

正方：对方辩友，人与自然的不和谐导致的环境恶化能够使人类不能够生存。但是您又忘了，战争、人与人不和谐同样能导致人类的灭亡。请问您如何论证您方的“最重要”呢？

反方：所以我就很好奇一直问您这个标准。您告诉我，人与人的不和谐可以导致人与自然的不和谐。您又告诉我，人与自然的不和谐又可以导致人与人的不和谐。请您告诉我，您能论证出“最”吗？

正方：对方辩友，从始至终都无法论证你方的“最”字，但是我方可以论证啊。因为人与人和谐是人与自然和谐的根本。没有人与人和谐，哪来的人与自然的和谐？所以人与人和谐更重要啊！

主席：正方时间到。我们有请反方继续。

反方：再看一个可怕的数据：每秒钟全世界沙化土地是1900平方米，可怕呀。全世界每秒浪费4.7公斤的垃圾，而且污染了47公斤的臭氧层，对方辩友如何解释？每秒钟全世界有48人因为食用污染的水和食物而感染痢疾啊，对方辩友难道您看不到吗？每秒钟全世界消失森林面积相当于20个网球场，种植面积却只有5个网球场，太可怕了。全球变暖，马尔代夫群岛正逐渐消失在海洋之中，多么可怕啊。全球变暖，美国南部几个州年年干旱，每三天刮一次沙尘，每五个星期下一次酸雨啊。

主席：时间到，谢谢。刚才进行的是本场辩论赛的第三个辩论部分——自由辩论。应该说我们双方的八位选手妙语连珠啊，让我们再次感受到了一场相当丰富的听觉盛宴。再次将掌声送给他们。感谢他们为我们带来如此精彩的自由辩论环节，谢谢你们。现场的朋友们，接下来要进入本场比赛的第四个环节——总结陈词，限时是4分钟。首先有请反方四辩。

反方四辩：谢谢主席。各位评委、各位观众、对方辩友大家好。辩论到这时候，我承认两句话：第一句话是，社会确实是由人与人构成的。第二句话是，我们社会和谐发展确实需要以人为本。今天，这也是对方辩友攻击我方立场、承认他方立场的两大根本。也许有人会问我，说这时候承认这两句话是不是同意对方立场？错了，这两句话是正确的，但是对方辩友却做了虚假的泛化。他因为看到仅仅一个“人”字，所以他将他的辩题泛化了。所以他告诉我“以人为本”有“人”，而社会是由人与人构成的有“人”。所以他告诉我，最根本的、主要矛盾是人与人的和谐。我们来解析一下，如果仅仅看到一个“人”字的话，就表示是人与人的和谐，那我方辩题今天也告诉大家，人与自然和谐最重要，也有一个“人”字。您是不是告诉我方，我方的命题也是您方的命题，这样的辩题有意义吗？第二个，我们来看看实践行为，有一个“杀人行为”也有一个“人”字，您可不要告诉我，杀人犯与被杀者之间，两者是和谐的。我们再来看第三个故事例子，古龙小说中的“恶人谷”，也有一个“人”字，谁能告诉我“恶人谷”是一个和谐之谷呢？因此他将人的立场进行泛化之后，解释出了两大问题。他告诉我人与人的和谐，第一，是根本，所以他指出来了，没有人与人的和谐就没有人与自然的和谐。我们都知道，没有母亲，生不出我，没有父亲，也生不出我。对方用一个“没有”是告诉大家，人与人和谐必须存在，而没有说是最高原则。他告诉我第二个问题叫做主要矛盾。拿一个攻辩环节最简单的例子来举例，有两个人践踏草坪互相打架，他告诉我警察应该先制止两人打架。这个例子我方承认您方的答案是正确的，但是您的例子类比不当。我换个例子告诉您——有人比喻地球是艘船，60亿人都在这艘船上，有两个人在打架，有一个人在凿船底，请您再告诉我，我们最根本的，最需要制止的，是那个凿船底的人呢，还是需要制止那两个打架的人呢？所以对方辩友，这个问题，请您待会儿四辩给大家解释清楚。我方的立场是要告诉大家，人确实是组成社会的动物，但是人是有感情的，人是要与自然相违背的。大自然规定，人是要有寿命的，古老的北京猿人可能活三四十岁就达到了人的天命了。但是，我们父母现在活到七十岁、八十岁，我们还希望买补品，让他延年益寿。大自然规定有天敌的，但是从古至今，人类将自己的天敌杀害待尽，人的天敌在哪里？大自然规定是有疾病的，但是人从来就因为感情克服疾病。从过去的肺炎、黑死病，到现在的癌症、艾滋病，不都在努力的克服吗？所以人即使是基于人的这种本身的感情而言，他为了照顾好自己的父母，我去采摘草药，不管这草药还剩多少，哪怕最后一棵了。所以我为了照顾好我的爱人，让她穿得好，穿得好看，穿得暖和，我去猎杀动物，穿上皮毛，不管这个动物还剩多少，哪怕最后一只了。我为了让我的孩子茁壮成长，所以我要给他吃最好的食物，不管这种食物的来源是否所剩无几了。这就是人，这就是人的感情，这种感情可以构建我们人与人的和谐，但是也容易破坏我们人类的发展。在座的各位，我想请问您的是，我们是需要一条人与人和谐但是冲破了人与自然和谐的这个根本原则的毁灭之路呢，还是需要一条人与人之间和谐相处，但绝不冲破人与自然和谐这个最高原则的可持续发展之路呢？留给在座的各位思考，也留给正方四辩告诉大家。谢谢各位。

主席：感谢反方四辩的精彩陈词，接下来，我们继续有请正方四辩进行总结陈词，限时同样4分钟。有请。

正方四辩：谢谢主席。尊敬的主席、评委、对方辩友，各位观众，大家好。作为本场比赛最后一个发言的辩手，我感到十分荣幸。很高兴能和对方辩友在这里共同探讨和谐社会的问题。我想，对方的四位辩友一定已经在思想上达成了和谐，才会作为一个整体在这里来和我们谈论和谐问题。而人与自然也是如此，只有人与人之间达成了和谐，人作为一个群体，才有可能去和自然和谐。这是说明人与人的和谐是人与自然的和谐的根本，所以，我方认为，人与人的和谐在和谐社会中最重要。下面，请容许我指出对方在刚才辩论中所犯的两点错误。首先，对方列举出许多人与大自然不和谐的事例来说明人与自然的和谐，那对方辩友您却没有看到，这些所谓的不和谐可全都是由于人与人的不和谐所导致的。您有柴烧，我有柴烧，谁还上山乱砍柴，破坏树木呢？第二，我方并不否认人与自然和谐的重要性，但是要追根溯源，没有树根，哪来的参天大树？没有人与人之间的和谐，哪来的人与自然的和谐？这里，我们常说，保护环境就是保护我们自己。可是，如果我们连自己都保护不了，我们又怎么去保护我们的环境、爱护我们的家园呢？简言之，人与自然的和谐是人与人和谐的一种特殊表现形式。甘肃省省委书记陆浩在十一大中重申了和谐社会中最重要的“民生问题”，一切发展都要靠人民，如果人民吃不饱、穿不暖，那么人与自然的和谐更是无从谈起。我国当前和今后一段时期内，社会面临的首要矛盾就是人民内部物质利益矛盾，即包括缩小贫富差距和城乡差距等。如果人们乱砍滥伐，偷猎盗猎，那人和自然如何和谐？这里又说到了保护动物，谁来保护动物？当然是“人”了。可是，人与人都没有达成和谐，我要保护这个动物，他却要杀了这个动物，人与自然能否和谐，便可想而知了。任船儿随着微波悠然飘去，任落叶追着秋风轻轻低语。人世间，还有什么比人与人的和谐更美丽？在这多情明媚的上午，我们相聚在这个多情的赛场之上，因为我们之间纯洁而和谐的辩论友谊，使着赛场之上每一位观众之间都充溢着和谐的味道。我们改变不了环境，但我们可以改变自己；我们改变不了事实，但我们可以改变态度；我们无法左右天气，但我们可以调节心情；我们无法选择容颜，但我们可以展现笑容。是的，人的主观能动性有时候比什么都重要。矛盾或者和谐，常常是由人的一念之间的判断、选择而改变。一切的一切，都掌握在人类那翻云覆雨之手中。于是，人与人的和谐在和谐社会中脱颖而出，尤显重要，让我们每一个人多一份宽容，少一份迷茫，携手高唱和谐之歌。谢谢大家。

主席：感谢正方四辩的总结陈词，到这里，本场比赛的辩论部分就全部结束了。接下来我们有请兰州大学行政与政治学院的尹星腾老师来对本场比赛进行点评。有请。

尹星腾：谢谢主席。站在主席的跟前，就感觉到了在月光的照耀下一样皎洁。关于这一场辩论，我在底下听得非常高兴。双方唇枪舌剑，用主席的话来说，确实是语言的盛宴。从逻辑的角度来看，我想提出如下的几个方面来跟同学们一起思考一下。一是，正方提出人与人的和谐是人与自然和谐的前提，反方的同学没有就这个前提进行反驳。如果对这个前提不进行反驳，而又拒绝他的结论，恐怕在逻辑上这个是很难实现的。实际上，在人和人、人和自然之间，人和社会之间，存在着两个方面的关系，一是人和自然之间的关系，一是人和人之间的关系。一般来说，我们可以做这样的一个理解，人和人之间的关系是建立在人和自然这个关系的基础之上的。我想这一点，同学们在学校的时候，在听课的时候都知道。不解决人和自然之间的矛盾，就无从谈得上人和人之间的矛盾；不首先从自然界获取物质利益，就谈不上在人和人之间去分配物质利益。这一点，反方同学把人与自然的关系仅仅定位在环境是否受到污染这样一个比较浅显的层面上，我感觉没有把这个战场变得更广阔一些。第二个问题就是，在谈到哪一个最重要的问题上，你有几个视角。一个视角就是，我们究竟是从应然的角度来讨论，还是从必然的角度来讨论。从应然的角度来讨论，那就是说，我们持有一种什么样的价值观，我们希望怎么样。而从必然的角度来说，是他一定会怎么样。有的时候，希望怎么样和一定会怎么样是两回事。在这一点，正方同学对这一点不做区分是可以理解的，因为他们就是希望把这种必然和应然统一起来。而对反方同学而言，似乎在立场上更应该把这个区分一些。区分开来就是，尽管你可能追求某一个结果，但问题是必然性能不能使得你这个结果实现。这个思路有，但是，并不是很充分，应当更明确的说出来。在这里，我想多说一句，辩论赛在辩论的时候有一个过程，首先是一个遵循前提的过程，重要的是，在辩论场上展现出来的是我们的一些推论，以及互相的辩驳。但实际在场下的功夫就是追寻前提，对自己的前提进行批判，和对对方的前提进行批判。这就是我刚才所提到的，如果你接受了对方的前提而拒绝了对方的结论，除非对方是在逻辑上自相矛盾。而如果在逻辑上没有自相矛盾，你接受前提而拒绝结论，必然会导致自相矛盾。顺便说一句，我之前也是在辩论赛中当过教练，从教练的思路来说，恐怕更着重的是逻辑的严密性、论证的方式，而不在于场面上那种唇枪舌剑的对垒，因为这些是所有辨手的事。保证辨手能够进行这种唇枪舌剑的对垒，展现出精彩来，前提是逻辑必须很严密，自己的论证必须是很完备的。刚才提到的是必然和应然之间的关系，还有一个，我们的目的。亚里士多德提出的四证原理里面有两个目的因和动力因，同我们刚才所说的必然和应然也是有联系的。应然可能更多的涉及到的是动力因，而必然涉及到的是目的因。以人为本，指的是目的的方面，是目的因；而人和自然之间的关系是动力因的方面。那么究竟是以动力因来解释社会的变迁，还是以目的因来解释社会的变迁，这也是我们值得思考的问题。换句话说，你追求的目的固然能导致你的能动性，让你为某一个方向去努力，但是，你自己的行为作为动力推到一个什么样的地方，把这艘船推到一个什么样的地方，这是另外的一回事。所以，看起来这个题关系比较简单，人和自然、人和人的和谐哪一个最重要。我把这个“最重要”的“最”字我倒愿意理解为“更”重要，因为它只有两个，你说出一个“更”重要了，那就等于他“最”重要了。从这样的角度考虑，我提出了这些问题。总的来说，还是为同学们这种精彩的辩论感到很高兴，再次谢谢主席，谢谢评委和听众。

主席：谢谢。非常感谢尹老师的精彩点评。接下来将要宣布本场比赛的最终结果。现在我宣布，获得本场比赛最受观众喜爱的辨手是：反方二辩，王家安同学，恭喜你。获得本场比赛的优秀辨手是：正方一辩，苗天同学，恭喜你。现在我宣布，“三森美居”杯第四届金城大专辩论赛半决赛第二场比赛的获胜队是：反方，甘肃政法学院代表队。现场的各位观众、各位同学，电视机前的观众朋友，收音机前的听众朋友，至此，第四届金城大专辩论赛半决赛就已经全部结束了，进入决赛的两支队伍分别是：兰州交通大学代表队以及甘肃政法学院代表队，将在5月19号进行决赛，期待您的继续关注。谢谢。

（本场比赛主席由兰州人民广播电台主持人高扉担任）