【摘要】：“核心期刊”是当前知识分子普遍关注的“核心”问题。“核心期刊”使用价值的这种裂变与分化,滋生出诸多负面效应,对学术界、期刊界、教育界的危害,有目共睹,不容置疑。这对人们正确认识和合理使用“核心期刊”,消除其负面影响,净化学术空气,改变“重量不重质,重刊不重文”的科研评价机制,甚至对打击学术腐败,均具有重要的理论意义和现实意义。这里,有必要先对国外“核心期刊”的相关理论做些梳理。
国外“核心期刊”的理论源流
第1章 国外“核心期刊”的理论源流
“核心期刊”的概念是个“舶来品”。国外相关理论颇为繁复,也未能从文献计量学中独立出来,但削繁就简尚可看出,布拉德福的“文献离散定律”、加菲尔德的“引文分析体系”、普赖斯的“文献指数增长规律”及“研究峰值”思想,共同构成了一个相对完备的“核心期刊”理论体系。脱胎于布氏定律和加氏引文分析体系的“载文量”与“被引率”,无论是国外还是国内,都一直是“核心期刊”遴选的两个最基本、最重要的量化指标。
“核心期刊”是当前知识分子普遍关注的“核心”问题。
近年来,“核心期刊”越出了初期揭示文献的期刊分布特征、优化期刊馆藏的疆界,已普遍成为津贴评定、职称评审、论文评奖、期刊评价、学位申请的一项硬性指标,有时甚至是惟一尺度。在这种情况下,“核心期刊”每每与知识分子的切身利益息息相关。“核心期刊”使用价值的这种裂变与分化,滋生出诸多负面效应,对学术界、期刊界、教育界的危害,有目共睹,不容置疑。
那么,“核心期刊”概念的真切要义是什么?这一“舶来品”在我国“登陆”后沿着什么样的轨迹发展?“核心期刊”是怎样遴选出来的?“核心期刊”的遴选是否等同于期刊的质量评价?“核心期刊”是不是就意味着刊载论文的高质量?“核心期刊”为什么会引发如此巨大的负面效应,并波及整个学术界?其症结何在?又该如何消除……如此等等,均需作深入的探讨。这对人们正确认识和合理使用“核心期刊”,消除其负面影响,净化学术空气,改变“重量不重质,重刊不重文”的科研评价机制,甚至对打击学术腐败,均具有重要的理论意义和现实意义。这里,有必要先对国外“核心期刊”的相关理论做些梳理。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
