社会调查的方法论原则

二、社会调查的方法论原则

在社会调查方法体系的上述三个层次中，制约和影响社会调查研究过程的，主要是第一层次，即研究者所采取的立场和观点。研究者对同一社会现象之所以会得出不同的研究结论，主要根源于他们的立场、观点上的分歧。而在方法体系的第二、第三层次，即在具体的调查方法、技术手段等方面则很少或基本上不存在分歧意见。所以，社会调查研究的方法论原则是统管社会调查研究全局的首要问题。

我们的社会调查是以辩证唯物主义和历史唯物主义的基本理论为指导的。根据辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，我们的社会调查研究必须遵循以下几条方法论原则:

1.实事求是、一切从实际出发的原则

社会是一种特殊的物质运动形式，它的发展规律是客观的，是不以人的主观意志为转移的。要正确认识社会及其发展规律，就必须从社会的实际情况出发，坚持实事求是的观点。毛泽东指出:“‘实事’就是客观存在着的一切事物，‘是’就是客观事物的内部联系，即规律性，‘求’就是我们去研究。”^[1]实事求是是马克思主义的基本原则，是毛泽东思想和邓小平有中国特色的社会主义理论的精髓，也是科学的社会调查的根本指导思想。

在社会调查中，要坚持实事求是的方法论原则，就必须做到以下几点:

第一，必须真正深入实际、深入基层搞调查研究。钻在书堆里或文件堆里，浮在上面蜻蜓点水似的“考察”等等，都不能真正了解到社会的实际情况。

第二，必须尊重客观事实，忠实地反映客观事实。要做到“不唯上，不唯书，不唯己”，即不能为了迎合上级领导或某些利益群体的意图，去任意剪裁或歪曲客观事实；不能固守书本上已有的结论或过时的老框框，而不尊重活生生的现实；不能从自身利益或自己的主观好恶出发去任意挑选或歪曲事实材料。

第三，研究者的观点或调查结论必须服从事实材料。调查结论只能产生在调查研究之后，而不能产生在调查研究之前；研究者的观点必须以客观事实材料作为最终检验标准，而不能将调查材料仅仅作为论证自己观点的工具。

总之，实事求是是一切社会调查工作者必须坚持的首要的、最基本的原则。

2.理论与实际相统一的原则

社会调查是一门方法科学而不是理论科学，但这并不等于说，社会调查就没有理论的指导。恰恰相反，在调查研究的整个过程中，理论知识都在起着支配的作用。理论知识在社会调查中的作用主要体现在:第一，任何社会调查课题的提出都必须以一定的理论知识为前提。没有有关的理论知识，就不可能提出具有较高理论价值和实际价值的研究课题，也不可能使调查研究沿着一个既定的方向顺利进行。例如，围绕农村剩余劳动力这一课题的研究，就必须具有农村经济体制改革方面的理论知识；围绕青少年犯罪问题的调查研究，就必须了解有关青少年犯罪原因的种种理论解释等等。第二，在资料的收集和分析过程中，研究者的理论知识、思想观点始终在起着支配作用，在决定着材料的取舍以及对事实材料的解释。第三，理论是调查研究的归宿。前面已指出过，调查研究的目的并不在于仅仅展示社会现象，而是要透过社会现象，去揭示其内在的本质联系，从而达到对社会现象的发展变化的规律性的认识。社会调查的理论任务包括检验和修正原有的理论、提出新的理论两个方面。诚然，社会调查并不都要解决理论任务，但是由感性认识而达到理性认识是社会调查的基本目的，即使是应用性研究也不例外。

从以上三个方面可以看出，理论在社会调查过程中起着十分重要的指导作用。因此，研究者在调查研究之前，必须懂得和研究与课题有关的理论知识。

社会调查离不开理论的指导，而理论也只有在调查研究的基础上才可能产生并获得其科学性。从理论的来源来看，调查研究总是先于理论的。原有理论的检验与修正、新理论的提出只有在调查研究之后才可能展开；人们在调查中得到的客观事实材料是检验理论、观点正确与否的标准。

因此，在社会调查中，理论与实际是不可分割地联系在一起的。调查研究必须以科学的理论为指导，理论必须通过调查研究得到检验与发展，两者在调查研究过程中应得到有机的统一。

3.价值倾向性与科学性相统一的原则

价值倾向性与科学性的关系问题一直是困扰社会调查研究人员的一个难题。社会调查研究是具有价值倾向性的。在社会调查过程中，研究者的不同立场、观点是客观存在的，研究者的阶级利益或阶层利益也是客观存在的，这些都会对社会调查研究的科学性产生不同程度的影响，不承认这种影响的存在不是唯物主义的态度。另一方面，社会调查又必须具有科学性，即社会调查必须如实地反映社会现实问题，正确地揭示社会现象的本质及其发展变化的规律性。在社会调查过程中，价值倾向性和科学性这两者似乎经常处于相互矛盾、相互对立之中。深圳建立经济特区以后，有的人到深圳去调查考察，虽然他们也看到并承认深圳的快速发展，但是他们看到的更多的是经济特区发展中的消极面，总觉得经济特区与社会主义格格不入。这种困惑产生的原因，主要是这些人习惯于从头脑中固有的观念出发，来评判活生生的社会现实。他们违反了唯物辩证法的一条最基本的原则，即实事求是的原则。

价值倾向性与科学性两者是应该统一也是能够统一的。它们统一的基础就是实事求是，一切从实际出发，而不是从本本出发，或者从某个阶级或社会集团的狭隘的私利出发。毛泽东在《改造我们的学习》一文中谈到如何从实际的材料得出结论时指出:“这种结论，不是甲乙丙丁的现象罗列，也不是夸夸其谈的滥调文章，而是科学的结论。这种态度，有实事求是之意，无哗众取宠之心。这种态度，就是党性的表现，就是理论和实际统一的马克思列宁主义的作风。”^[2]可见，实事求是的原则既与党性原则及人民群众的根本利益相一致，又是科学地认识社会的前提。

4.定性分析与定量分析相统一的原则

任何事物都有质与量的规定性，都是质与量的统一体。因此，我们对事物的认识也可以从质与量两个方面入手，形成定性分析与定量分析这两种研究事物的基本方法。

所谓定性分析，是指按照唯物辩证法的原理，在事物的联系和运动中全面地考察事物，从总体上认识事物特性的一种研究方法。由于人们认识社会的能力和手段还没有达到自然科学研究那样的程度，再加上社会现象的极端复杂性、偶然性和模糊性，因此在对社会现象的调查研究中，运用定量分析方法就比较困难。在这种情况下，人们多侧重定性分析方法，运用比较分析、类型分析、矛盾分析等方法来认识社会现象的性质、特点、结构、功能等。定性分析的主要优点在于，这种方法有助于从总体上把握事物的本质和特性，适合在社会结构简单、同质性强的条件下对社会现象的考察与分析。

但是定性分析方法往往失之笼统，缺乏认识事物的精确性和准确性。随着现代社会的日益复杂化和异质性的日益增强，这种方法的局限性日益明显，而定量分析方法则越来越显示出其重要的作用。

所谓定量分析，是指运用统计学的原理与方法，搜集并处理社会现象中的数据资料，从中找出社会现象之间相互关系的一种统计分析方法。在社会调查中，缺少定量的研究，我们对社会现象的认识就是不完善的。马克思曾经指出过，一门科学只有成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。马克思的这一观点对我们搞好社会调查具有重要的指导意义。

定量分析方法的主要优点是:（1）能使我们更准确地认识事物的质及其差别。比如，可以通过少年犯罪率、少年犯罪案件占犯罪案件总数的比重等指标来准确地认识少年犯罪的严重性程度。（2）能避免先入为主、抽取个别事例来推及全体的偏误。比如，在农村调查中，只根据一个生产情况较好的村庄的调查，就去推论全乡乃至全县的生产状况，这在定量分析中是不会发生的。（3）能使科学的社会预测成为可能。比如，人口预测、就业趋势预测等，都必须运用科学的统计分析方法。总之，定量分析能使调查研究所得到的结论更具客观性，更具说服力。正因为定量分析方法有其明显的优点，因此它在社会调查中越来越受到人们的重视并被广泛运用。

但是，定量分析方法也有其局限性。首先，这种方法不能提供调查研究所必需的概念系统。概念系统是我们认识和把握事物的不可缺少的工具，而这种工具只有靠定性分析方法才能提供。比如，什么叫行政村、家庭、专业户等等。其次，这种方法不能对调查对象及其特性加以科学的分类。分类问题要靠定性分析方法才能解决。如影响居民收入的因素，有受教育程度、资历、性别、职业、职务等等，而这种分类问题定量方法本身是解决不了的。再次，这种方法不能解决调查研究的方向问题。在调查研究中，与研究对象有关的数据资料是非常多的，哪些资料应该收集，哪些资料应该舍弃，这个问题定量方法本身并不能解决。因此，在调查研究的整个过程中，我们应该将定性分析与定量分析有机地结合起来，充分发挥这两者的长处，以提高调查研究的科学性。