文学非后不如前

四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。

词　解

四言诗衰微而后有了楚辞，楚辞衰微而有了五言诗，五言诗衰微而后有了七言诗，古诗衰微了而后有了律绝，律绝衰微而后有了词。一种文体流传的时间久了，随着人们运用它创作的数量增多，自然会形成俗套。即使是才华横溢的作者，也很难从中自出新意，所以他们往往舍弃这种体裁而创作其他的体裁，以便自己从旧文体中解脱出来。一切文体之所以会始盛终衰，都是由于这个原因。所以如果说文学发展的水平是后代不如前代，我不能认同。但是就一种文学体裁而论，那么这种说法实在是非常正确。

评　析

再好的文体，再好的表达方式，当用其来创作的人太多时，天长日久，可用的创意与灵感终究会消耗殆尽，这样的情况下，无论怎样创作，都难以避免拾人牙慧，这样一来与其抱残守缺，还不如另辟蹊径，追寻新的表达方式，逐渐形成了新的文体，这样就可以找到更多的新路，完成文学创作的华丽转型。

这一条文论是先生的文学发展观，很有进化论的意味，因而也被冠以文学进化论的名头。概括而言，这一观点的主要内容是：一部文学史其实是各种文体前后相继的文学发展演变史，旧的文体逐渐衰微，新的文体不断涌现，从而使得文学整体的创作保持生机和活力，而就具体每一种文学而言，也都经历了发生、发展、兴旺、衰落、死亡的过程，也就是他在《宋元戏曲考》中所说的“一代有一代之文学”；每种文体之所以经历由盛到衰的过程，是因为在其兴旺阶段往往会形成创作的范式，久而久之就成为一种陋习，从而丧失了最珍贵的创新精神；文学发展前进的动力是来自一部分杰出的作家，他们为了打破这些陈规陋习而发展新的文体作为抒发情感的手段，从而逐渐为大家所接受，由此走上另一个由盛而衰的过程；就一种文体而言，它在兴盛之后必定是衰落死亡，因而可以说是后不如前，但是如果在整个文学史中看的话，则不存在这样的说法，因为新文体不断出现，也就总有新的成就，因而总体上看，后代要超过前代。

这种观点很有力地批驳了上面文论中所说的诗不如词的观点，但也有的学者对此持不同态度，并通过例证来说明有很多时候这种观点是不能成立的，比如古体诗衰落，律绝兴起，而实际情况是唐代律绝兴盛的同时，古诗经过改进也取得了空前的成就，李白、杜甫、韩愈、白居易、李贺的许多名篇正是古体诗，而词在南宋走上衰微道路后，却在几百年后的清代又出现了复兴，对于这种情况，一般认为古体诗在唐朝的中兴，并取得了巨大的艺术成就并不能说明先生的观点的不正确，因为有唐一代的文学之盛是空前的，不光古体诗取得了巨大的艺术成就，其他很多文体在唐代名家的手中都焕发了活力，因为文体只是抒情的载体，故而有唐一代的文学家可以选择任何他们喜欢的体裁，但是总体而言，唐代律诗是主流，而且取得的艺术成就最高，词在清代的中兴道理也差不多，作为最后一个封建王朝，它所继承的体裁也是最多的，因而众位文学家的选择余地也最大，清词的艺术成就当然不容抹杀，但是一来它没有五代北宋的宏大气象，二来相对于清代的小说，其艺术成就也不能与之相比，“回光返照”用在这里似乎比较恰当。

●文体的兴衰更迭

但凡能够卓然成家的文人，都是依靠独辟蹊径，发前人所未发；拾人牙慧、一味模仿是无法开宗立派的，寻常文人循规蹈矩，只知道在前人开拓出的道路上踽踽独行。文学大家跳出桎梏，引领他人寻找新的方向。