别人不仁我不义

【原文】

今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义，又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩取人牛马者，其不仁义，又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扡①其衣裘、取戈剑者，其不义，又甚入人栏厩取人牛马。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大②为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？

【注释】

①扡：同“拖”。

②至大：指最大的不义。

【译文】

现在假如有一个人，进入别人的园圃，偷窃人家的桃子、李子。众人听说后就指责他，上边执政的人抓到后就处罚他。这是为什么呢？因为他损人利己。至于盗窃别人的鸡犬、牲猪，他的不义又超过到别人的园圃里去偷桃李。这是什么缘故呢？因为他损人更大，他的不仁也更过分，罪过也更深重。至于进入别人的牛栏马厩内偷取别人的牛马，他的不仁不义又比盗窃别人鸡犬、牲猪的更甚。这是什么缘故呢？因为他损人更大。一旦损人更大，他的不仁也更过分，罪过也更深重。至于妄杀无辜之人，又扒下他的衣服皮裘，夺取他的戈剑，则这人的不义又大过进入别人的牛栏马厩盗取别人牛马。这是什么缘故呢？因为他损人更大。一旦损人更大，那么他的不仁也更过分，罪过也更深重。对此，天下的君子都知道指责他，称他为不义。现在最大的不义是攻伐别人的国家，却没有人知道去反对，反而跟着去赞誉他，称之为义。这可以说是明白义与不义的区别吗？

【原文】

杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重①不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情②不知其不义也，故书其言以遗后世；若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？

今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

【注释】

①十重：十倍。

②情：通“诚”。

【译文】

杀掉一个人，叫作不义，必定构成一项死罪。假如按照这种说法类推，杀掉十个人，有十倍不义，则必然有十重死罪了；杀掉百个人，有百倍不义，则必然有百重死罪了。对此，天下的君子都知道指责他，称他为不义。当今最大的不义就是攻伐别人的国家，却没有人知道去反对，反而跟着去赞誉他，称之为义。他们确实不懂得那是不义的，所以记载那些称赞攻国的话遗留给后人。倘若他们知道那是不义的，又有什么理由解释记载这些不义之事，用来遗留给后人呢？

假如现在这里有一个人，看见少许黑色就说是黑的，看见很多黑色却说是白的，那么人们就会认为这个人不懂得白和黑的区别；少尝一点苦味就说是苦的，多尝些苦味却说是甜的，那么人们就会认为这个人不懂得苦和甜的区别。现在在小事上做错，人们都知道指责其错误；大事上做错去攻打别国，却不知道指责其错误，反而跟着称赞他为义举。这可以说是懂得义与不义的区别吗？所以我由此知道天下的君子，把义与不义的区别弄得很混乱了。

【解析】

《非攻》分为上、中、下三篇，此为上篇。所谓“非攻”，就是反对侵略战争。墨子提倡“非攻”，是他的“兼爱”学说在处理国家问题上的具体化。非攻是墨家针对当时诸侯间的兼并战争而提出的反战理论。在墨子看来，在当时的霸权社会，不仅强国动用自己的力量发动非正义的侵略战争，天下的“君子”也盲从其后，不知为非，反以为美。这种盲从才是最危险的，因为强权者正可就此打着“正义”的旗号四处掠夺，不必担心有反对者抵抗。墨子的忧虑可谓看清了古今许多祸乱的根源。

墨子认为，战争是天下的“巨害”，无论对战胜国还是战败国都将造成巨大损害，因之既不合于“圣王之道”，也不合于“国家百姓之利”。在篇中，他对各种为攻战进行辩护的言论作出了批驳，并进一步将大国对小国的“攻”与有道对无道的“诛”区别开来。

文章由人们日常熟知的现象谈起，由小及大，层层逼近，从具体事例推到抽象结论，具有极强的说服力。