中国渔港经济区发展案例评价

由于全国的统计数据较难获取，这里以山东省渔港为例对中国渔港经济区的发展情况作一评价。山东省是中国海洋渔业大省，加上目前中国各地渔港经济区基本都处于起步阶段，山东的情况基本能够反映全国的总体情况。

山东省一直以来十分重视渔港的建设与开发，已经将标准渔港体系建设列入全省“十二五”发展规划和打造山东半岛蓝色经济区的重点工程，全力推进全省的渔港建设事业。截至2010年，全省建成大小渔港312座，其中中心渔港11个、一级渔港11个，分别占渔港总数的3.5%和3.5%。目前，沿海的重点渔业地市如青岛、烟台、威海等，均已形成中心渔港为龙头、一级渔港为骨干、三级及以下渔港为支撑的渔港框架体系，为全省渔港经济区的规划与布局奠定了基础。据《山东省渔港及渔港经济区布局与建设规划（2010—2020年）》，2010～2015年，山东省计划投资渔港建设55亿元，扩建、配套、完善二级以上及内陆重点渔港90个，2/3以上的海岸线为基岩港湾式海岸，岬湾相间，建港条件优越。从数量、功能发育等情况，山东省渔港能够满足本研究对数据的需要。

（一）评价指标体系的建立

基于前面的研究，这里以渔业生产基础功能，第二、三产业拓展功能和渔区经济带动功能三方面作为渔港经济区发展情况的评价标准。渔业生产基础功能主要体现在基础设施建设水平、配套设施建设水平和渔港管理水平三个方面；第二、三产业拓展功能主要包含水产品加工业、餐饮业、渔港物流业、观光旅游业和休闲娱乐业；渔区经济带动功能则以渔民收入水平和村镇城镇化水平来衡量。基于此，相应的评价指标体系构建如表5.1所示。

表5.1　渔港经济区发展评价指标体系

（二）评价模型

这里采用模糊综合评价法作为评价模型。就上述建立的评价指标体系，模糊综合评价法的步骤如下。

第一步，建立评价指标集。本研究运用的模型是二级指标体系，所以评价指标集也存在两层。第一层评价指标集为U＝｛U1，U2，U3｝，第二层评价指标集包括U1＝｛U11，U12，U13｝、U2＝｛U21，U22，U23，U24，U25｝、U3＝｛U31，U32｝。

第二步，建立评价集。V＝｛V1，V2，V3，V4，V5｝，其中V1，V2，V3，V4，V5分别代表很差、较差、一般、较好和很好。

第三步，以Uij隶属于评价Vj的程度rij建立单因素评价矩阵Ri。

第四步，一级评价。Uij（1≤j≤5）之于Ui的权重向量表示为Wi＝［Wi1Wi2…Wij］。W1＝［W11W12W13］，W2＝［W21W22W23W24W25］，W3＝［W31W32］的一级评价向量。

第五步，综合评价。每一个Ui（i＝1，2，3）都视为单个因素，U＝｛U1，U2，U3｝便是一个因素集，因此U的单因素评价矩阵R＝之于U的权重向量可以表示为A＝（a1，a2，a3），且ai＝1。在R与A求得之后，综合评判模型为B＝A×R＝（b1，b2，b3，b4，b5）。最后对综合评判模型B＝（b1，b2，b3，b4，b5）做归一化处理，求得b1、b2、b3之和，若和大于0.50，说明渔港经济区发展较差；反之，则说明发展较好。

（三）评价结果综合分析

本研究采取小范围问卷调查和专家座谈的形式获取山东省渔港经济区发展现状的评价资料。根据评价指标体系，课题组设计了山东省渔港经济区发展现状调查表，部分问卷在渔港实地调研中发放给座谈的渔港渔政工作人员和相关专家，现场填写和交流；另有部分通过电话、邮件等形式从省内海洋与渔业经济研究专家处获得答复。通过调查，共取得有效调查样本20份，具体调研结果如表5.2所示。

表5.2　山东省渔港经济区发展现状调查结果（人）

同时，在与渔港渔政工作人员及相关专家的座谈中，通过专家估计的方法获得了一级和二级指标的权重值，并通过平均值处理，获得了相应的权重值结果。结果如表5.3所示。

表5.3　各评价指标的权重值估计表

根据调研结果表，可得出评价矩阵：

结合指标权重值，可计算新权重向量：

W1＝［W11W12W13］＝［0.4000.2750　.325］

W2＝［W21W22W23W24W25］

＝［0.2750.2000.2000.1750　.150］

W3＝［W31W32］＝［0.5500.450］

进一步计算，得

B1＝W1×R1＝［0.14750.27500.27250.20250.1025］

B2＝W2×R2

＝［0.242650.401250.146250.1650.04125］

B3＝W3×R3＝［0.1400.2950.22750.28250.055］

所以，

最后得出计算综合评价模型

A＝（a1，a2，a3）＝（0.3750.40.225）

B＝A×R＝（b1，b2，b3，b4，b5）

＝（0.1838250.330.2118750.20550.0674125）

进行归一化处理，得

B＝（0.1840.3300.2120.2060.068）

（四）结果分析

通过计算结果看，山东省渔港经济区发展相对于V1（发展很差）的隶属度为18.4%；相对于V2（发展较差）的隶属度为33%；相对于V3（发展一般）的隶属度为21.2%；相对于V4（发展较好）的隶属度为20.6%；相对于V5（发展很好）的隶属度为6.8%。整体来看，b1＋b2＋b3＝0.726，大于0.5，因此可以判定山东省渔港经济区发展较差，多功能渔港建设问题较多。

山东省渔港的渔业生产基础功能相对于V1（功能很差）的隶属度为14.75%，相对于V2（功能较差）的隶属度为27.5%，相对于V3（功能一般）的隶属度为27.25%，三者之和为69.5%，说明山东省渔港渔业生产基础功能的发挥也较差。究其原因，虽然近年来山东省渔港建设受到重视，投资和规划都有所加强，但是在渔业生产规模较大的情况下，尚存在基础设施建设投资有限、经营配套较为缺乏、渔港管理体制不够完善等问题，这些都制约了渔港基础功能的发挥。

山东省渔港的第二、三产业拓展功能相对于V1（功能很差）的隶属度为24.265%，相对于V2（功能较差）的隶属度为40.125%，相对于V3（功能一般）的隶属度为14.625%，三者之和为79.015%，说明山东省渔港第二、三产业的拓展明显较差。在基础功能尚且存在问题的情况下，依托渔港的第二、三产业拓展缺少足够的硬件支持，动力有限。

山东省渔港的渔区经济带动功能相对于V1（功能很差）的隶属度为14%，相对于V2（功能较差）的隶属度为29.5%，相对于V3（功能一般）的隶属度为22.75%，三者之和为66.25%，说明山东省渔港带动渔区经济发展的作用也比较微弱。渔港的建设与发展确实发挥了保障渔民生产作业以及生命财产安全的作用，在促进渔民收入增长上也发挥了一定的作用，但是受制于渔业捕捞资源的日渐衰退和自身多功能拓展的困境，渔港对渔区经济发展、渔民增收和社会进步的带动效应并不明显。

（五）基本结论

通过上述分析可以看出，山东省渔港的功能多元化拓展还处于不太理想的发展水平，在渔业生产基础功能、第二和三产业拓展功能、渔区经济带动功能等方面都存在较大的提升空间。比较三方面功能，可以发现山东省渔港的渔区经济带动功能和渔业生产基础功能好于第二、三产业拓展功能，因此，在注重发展渔港传统功能的同时，进一步挖掘渔港在水产品加工、运输流通、金融服务、旅游观光等方面的功能，是山东省渔港功能多元化发展的基本方向。山东的情况也基本反映了全国的总体情况，基于此，下面对中国渔港经济区发展现状的总体特征作一归结，并对其成因进行分析。