走出以暴制暴逻辑，建立城市现代治理体系

苍南事件说明，暴力执法必然引发暴力抗法。苍南事件背后所透露出的，是社会治理的危机，应引起我们的高度重视。建立城市现代治理体系，需要走出以暴制暴的思维模式。此次苍南事件带给社会诸多反思。

首先，基层政府部门应进行反思。

作为事件直接牵涉者的城管部门应反思。某些城管人员无视人民利益，以粗暴的方式执法，其带来的后果必然是社会情绪的不满，导致政府相关部门公信力丧失。近年来，新闻媒体上充斥着城管暴力执法的案例。这些案例揭示，缺乏法治和民主精神的执法城管，不仅容易使自身成为“人民公敌”，而且这样的尴尬处境更增加了其社会治理的困难。

基层政府的其他部门也应事后反思，总结教训。回顾事件发生前后，我们可以看到，苍南政府部门的回应存在着不少问题，民众并未买账。例如，政府发文中，把城管打路人界定为“冲突”，语词表意显然不合适。事后监控视频显示：城管暴力打人在先，黄某几乎毫无还击。城管众多，殴打黄某吐血、抽搐倒地，这岂能用冲突来定义？再如，事件发生后，政府声称：打人城管系非正式员工，似乎想以此来为暴力执法推脱责任。事实上这是画蛇添足的行为。谁都知道，即使是临时雇佣的城管，他们代表的也是城管的形象，这并不能推脱掉其暴力治理的责任。另外，苍南城管事件中，民众对私力救济的认同度在某种意义上高于对公力救济的期望。这也凸显了民众对政府相关部门的严重不信任。

其次，参与事件中以暴制暴的民众也需要反思。

苍南城管事件中，当黄某被城管人员殴打致伤，多数围观群众的选择不是相信警方，而是选择以暴制暴。城管被围殴也让我们看到了以暴制暴所带来的恶果。据监控视频显示，当天下午16∶42分当救护车来到现场准备救护被打的城管时，群情激愤的现场群众开始转而围攻救护车，把救护车掀翻，并且在掀翻后许多群众鼓掌庆贺。不管之前的城管暴力如何恶劣，推翻救护车这是何等不理智的行为。暴力无助于解决问题。在群情激愤中，群体理性无从谈起。法不责众的心态助长了部分民众的暴力行为。正如《新京报》在《苍南冲突事件追责要一碗水端平》的评论中指出的那样：“只要是暴力，无论是哪一方对哪一方的，都没有借口和理由，都应当受到法律的追责。”此次事件发生后，苍南公安部门秉承公平公正的原则，对涉案人员进行了及时调查抓捕，对4月19日当天在现场参与挑头滋事的15名嫌疑人员，以及参与殴打黄某的3名违法城管工作人员依法依规进行严肃处理。只有依法处理犯法人员，才能在整个社会奠定法治治理的基础。

再次，苍南事件同时也说明，适应我国社会的现代治理体系必须尽快建立。

其实，党中央早已提出了这一目标。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，“全面深化改革的总目标之一是推进国家治理体系和治理能力现代化”。在国家治理体系中，基层治理是一个重要的维度。基层治理的有效性、科学性直接关涉到社会的稳定，关系到民众对执政党的政治信任。那么，经过三十多年高速发展后，中国的社会治理应该如何走向现代化呢？我们应该建立什么样的国家治理体系呢？

学者何增科指出，国家治理能力现代化的衡量标准至少有三条：一是民主化，二是法治化，三是文明化。国家政权的所有者、管理者和利益相关者参与国家治理的行为，都应纳入法治化的轨道进行；国家公共权力的运行也应受到宪法和法律的约束；规则和程序之治要代替人治。国家治理应是“更少的强制，更多的同意”“寓管理于服务之中”“更多的对话协商沟通合作，更少的独断专行”。

依照上述标准，我个人认为，就城市治理现代化来说，首先应构建规范的社会治理体系。对于这一点，城管应首先从自身检讨，改变以往的暴力执法状况，要依法执法、文明执法。其次，从政府层面，作为社会治理的主体之一，政府部门的社会治理应秉承法治、公正的原则，应主动接受社会监督。城管队员殴打用拍照方法记录执法过程的旁观者，其行为已不仅仅是暴力犯罪，它还直接威胁了民主法治的基本精神，似乎在警告民众自己的执法权力不容监督。以暴制暴的方式，能否使中国走向现代治理呢？答案是很明显的。从这个意义上说，城管这个群体，对城市治理的水平代表着城市社会治理的高度，城管更应规范执法、文明执法。

当然，城管担负着城市治理的艰巨任务，他们的工作非常困难，他们为城市的良好秩序做出重要贡献。对此，民众应该感谢他们，被管理者应该尊重他们，但是，无论是城管还是民众都没有任何理由暴力相向，城管要文明执法，市民要文明经商、文明生活。