【摘要】：因此，我们不仅应在主体上扩张法官裁决的范围，而且更应在功能上扩张法官裁决的意义。通过对法官裁决的观念性扩张，我们有望将原属于司法外围的裁决方式纳入法官裁决这一司法中心区，增加权威司法裁判的制度容量，使司法与社会的紧张关系得以缓解。
(二)法官裁决的观念性扩张
尽管从理论上讲每个人都有权成为自己或他人的法官，但能够成为法官的人只是少数，因为法官是法律的解释者甚至是操控者，是法治之精英，有着独特的技能伦理要求，而一般大众是无法达到这些要求的。但另一方面，法官亦非我们通常认定的法院中的官员，它有一种功能性定义，即凡是具有解决纠纷能力的人都可称为“法官”。权威的《牛津法律大辞典》就隐约地认为法官是“裁判纠纷的人”。(70)因此，法官裁决也最好不要机械定性为法官依凭法院权威作出的强力判断，它更应是一种协商和智慧的产物。法官裁决是一种有效率的资源配置方式，其好处“不仅是解决了当下的纠纷，而且为新的潜在纠纷提供了谈判的参照系，使得未来的纠纷有可能通过谈判解决”。(71)因此，我们不仅应在主体上扩张法官裁决的范围，而且更应在功能上扩张法官裁决的意义。通过对法官裁决的观念性扩张，我们有望将原属于司法外围的裁决方式纳入法官裁决这一司法中心区，增加权威司法裁判的制度容量，使司法与社会的紧张关系得以缓解。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
